Il bosco dei 100 acri

PERCHE' NON RICEVO MAI AUGURI DI COMPLEANNO DEL GENERE?

2010-06-02T00:01:00.000+02:00

20-04-2010: UNA SERATA DA SOGNO. SOTTOTITOLO: INTER-BARCELLONA 3-1... IO C'ERO!!! (parte 2)

2010-04-21T21:37:00.011+02:00

20-04-2010: UNA SERATA DA SOGNO. SOTTOTITOLO: INTER-BARCELLONA 3-1... IO C'ERO!!! (parte 1)

2010-04-21T21:14:00.010+02:00

RASSEGNA STAMPA (5): CONSERVATORISMO E IMMIGRAZIONE

2010-03-15T14:48:00.006+01:00

"Il falso mito del conservatore contrario allo Stato multietnico"

di Giovanni Papperini

12 marzo 2010. Un’antica “leggenda metropolitana” sopravvive in internet e nel mondo dei moderni mezzi di comunicazione: la presunta corrispondenza tra conservatorismo politico ed avversione nei confronti degli immigrati. E’ un vero e proprio “falso storico”, ed è giunta l’ora di smascherarlo.

Superficialmente si è ritenuto che, poiché i “modernisti” di sinistra sono per definizione “aperti nei confronti degli stranieri”, i Conservatori debbano, viceversa, essere totalmente avversi all’immigrazione in quanto tale.

Tale considerazione è priva di ogni fondamento etimologico, culturale, storico e politico.

Come ho scritto in un precedente articolo su questo webmagazine la parola immigrazione deriva da una radice indoeuropea *mei, ampliata in *meiG. Tale radice è alla base di parole quali “munifico” e altre con il significato di “dono” inteso come “scambio” (greco antico a-meibo*) di beni materiali, conoscenze e di aiuto reciproco (Per un approfondimento vedi il volume “Culture del dono“).

Oggi la mobilità internazionale delle persone è una componente essenziale di quello che chiamiamo “interscambio di beni e servizi” e “trasferimento di tecnologia”, base del commercio mondiale. E’ stato calcolato che una completa attuazione della liberalizzazione degli scambi prevista dal Doha Round del WTO comporterebbe un incremento del PIL mondiale di oltre il 5%. Altro che crisi!

Il “Vero Conservatore”, lo ha definito il “maestro” Giuseppe Prezzolini nel suo “Manifesto dei Conservatori”, edito nel 1972, dove si mostra una particolare predilezione per l’etimologia , che Prezzolini non considera come un mero aiuto per la comprensione della nostra lingua attuale, ma alla quale attribuisce un valore simbolico molto potente, dedicando molte pagine all’ analisi delle radici indoeuropee “*swer, *wer, *er”, dalle quali deriva la parola “conservatore”. Conservatore è qualcuno che “vuol conservare qualcosa” ma tale concetto non è strumentalmente da confondersi con “colui che vuole conservare posizioni di rendita con azioni xenofobe e protezionistiche”.

Infatti “conservare” significa anche “prendere realisticamente atto della situazione attuale e migliorarla con piccoli, costanti, interventi”. Certo, non significa fare salti nel vuoto del futuro, ma neppure essere irrazionalmente “vetero-reazionari” nei confronti di una realtà che, nel frattempo, è profondamente cambiata. Nei suoi scritti Prezzolini era evidentemente contrario al massiccio ed indiscriminato arrivo di stranieri in Italia; tuttavia, nello stesso tempo, apprezzava e considerava come inevitabile la democrazia che informava tutti i livelli politico-istituzionali negli USA, da lui ritenuta essenziale per permettere la convivenza nella stessa nazione di un crogiuolo di minoranze religiose ed etniche.

Ora, per vari motivi, non attribuibili completamente al mancato acume politico di certa sinistra, l’Italia è divenuta, nei fatti, una nazione “multietnica” con la presenza sul territorio di oltre cinque milioni di stranieri tra comunitari ed extracomunitari. Inoltre, per raggiungere gli obiettivi di crescita economica e sociale che l’Unione Europea si è data per il 2020 sarà inevitabile favorire il sempre maggiore afflusso in Italia di personale qualificato proveniente da altri stati dell’Unione, in posizione di “distacco” o di vero e proprio “trasferimento”. Ed è per queste ragioni che la dimensione democratica nelle scelte pubbliche, così come era stata delineata da Prezzolini, diviene ancora più urgente.

articolo tratto dal sito Libertiamo.it

(pagina web originale: vedi qui)

CHE GIORNO DI MERDA

2009-06-02T16:05:00.004+02:00

Se il modo in cui si passa il giorno del proprio compleanno fosse indicativo del fallimento a livello esistenziale o meno di un individuo allora mi potrei tranquillamente ammazzare prima della fine della giornata!

TIME OUT

2009-04-07T17:49:00.006+02:00

Sarò estremamente sintetico...
Al momento mi trovo forzatamente costretto a non poter uscire causa convalesecenza post intervento chirurgico...
Qualcuno ha qualche suggerimento utile da darmi per poter passare il tempo?
In condizioni normali internet è la mia droga, ma -sembra impossibile!- ora come ora non ho voglia di andare a visitare alcun sito, eccetto forse quello della "Gazzetta dello Sport", ritrovandomi a pensare: "Ma prima (ovvero fino a una settimana fa) che cavolo guardavo?!?", sentendomi un'idiota di fronte alla mia incapacità di fornire una risposta...
Oltretutto non essendo a casa mia per navigare utilizzo un pc portatile con chiavetta la cui velocità di connessione è a dir poco straziante...
Scrivere questo post ed inserire un paio di immagini è stata semplicemente un'agonia!

Unica avvertenza ai potenziali commentatori: che nessuno si azzardi a suggerirmi di iscrivermi a Facebook!

N.B.: comunque con mio sommo disappunto ho imparato che le sexy infermiere purtroppo esistono solo nei film...
O perlomeno nei film che abitualmente guardo io!

SEGNALAZIONI (10): GLOBAL ORGASM

2009-04-06T16:33:00.003+02:00

Confesso di non aver ancora ben capito di che cosa si tratti, ma essendo una cosa messa in piedi dal mio "gemello di neurone" Utopia (titolare del blog "Volevo dire") non potevo esimermi dal segnalarla...
Visitate tutti il sito "Global Orgasm"!
Il nome sembra promettente...
E no, non è un sito pornografico avente lo scopo di far lievitare la vostra bolletta telefonica!

DELIRI IN CODICE

2009-02-16T16:55:00.006+01:00

No, non ho pubblicato queste immagini per celebrare i miei cioccolatini preferiti.
In realtà i dolci non mi piacciono nemmeno.
Si tratta di qualcosa che solo una persona può capire.
E a quella persona, visto l'argomento che ho richiamato tra le righe, non sfuggirà certo che la scelta della terza foto non è stata affatto casuale...
Chiedo scusa a tutti i miei lettori, ma se non si fosse intuito nelle ultime settimane sto pericolosamente danzando sull'orlo della più totale follia!

E' IN GIORNI COME QUESTO CHE RIMPIANGO DI NON POSSEDERE ARMI DA FUOCO...

2009-02-14T14:54:00.001+01:00

NON LO DEVO FARE!

2009-02-12T00:01:00.002+01:00

Oggi è una data particolare...
Se voglio dimostrare un minimo di orgoglio e di dignità devo tassativamente evitare di fare una certa cosa...
Mi rivolgo a tutti voi che leggete...
Per aiutarmi a non cedere alla tentazione potreste lasciare un commento scrivendo a caratteri cubitali
"NON FARLO, NON SE LO MERITA!" ?
Confido che un incitamento di massa possa aiutarmi a rendere più forte la mia volontà...

Grazie!

PROMESSE MANTENUTE. OPPURE NO? LA RIVINCITA DEL FISCO ETICO

2009-02-09T06:00:00.004+01:00

«Non metteremo mai le mani nelle tasche degli italiani, abbasseremo la pressione fiscale sotto il 40%»
(Silvio Berlusconi, febbraio 2008)

«Per far ripartire l'economia reale dobbiamo avere il coraggio di ridurre la pressione fiscale»
«la progressiva riduzione delle tasse é la strada da perseguire»
(Silvio Berlusconi, 8 ottobre 2008)

CON DL ANTI CRISI TORNA LA PORNO TAX
Roma - Dopo anni che esiste solo su carta (è stata varata qualche Finanziaria fa ma non è mai uscito il regolamento attuativo) il porno in Tv e sulla carta stampata sarà stangato. Torna infatti con il decreto anti-crisi la "pornotax" (articolo 31). L’addizionale prevista sui produttori dalla manovra del 2005 si abbatterà dal periodo di imposta in corso sui programmi televisivi di contenuto pornografico e sulla carta stampata. La norma viene leggermente modificata: non ci sarà addizionale sul materiale «di incitamento alla violenza» ma solo su quello pornografico.

Viene inoltre ridefinito il concetto di materiale pornografico: «si intendono i giornali quotidiani o periodici, con i relativi supporti integrativi, e ogni opera letteraria, teatrale e cinematografica, audiovisiva o multimediale, anche realizzata o riprodotta su supporto informatico o telematico, in cui siano presenti immagini o scene contenenti atti sessuali espliciti e non simulati tra adulti consenzienti come determinati con decreto del presidente del consiglio su proposta del Ministro dei beni culturali entro due mesi dall’entrata in vigore del decreto.
(29 novembre 2008)
Fonte: La Stampa.it

Per fortuna qualche mente libera esiste ancora:
-"IBL: Pornotax. Un’imposta oscena"

LA POSTA DEL CUORE

2009-02-07T15:35:00.013+01:00

Oggi è sabato, e ho deciso che durante il weekend sul mio blog non si parla di politica.
In conformità allo spirito rilassato e goliardico che caratterizza il fine settimana oggi alleggerirò i toni del mio blog mettendo in piazza alcune questioni personali, esattamente come in ogni talk show quotidiano di serie Z che si rispetti.
Anzi, proprio per calarmi al cento per cento nell'atmosfera trash richiesta dalla situazione esporrò i fatti sotto forma di lettera...
Sì, proprio una di quelle lettere idiote che masse di decerebrati inviano a dei cosiddetti "esperti" che tengono rubriche all'interno delle riviste spazzatura che si occupano di gossip...

Cara dottoressa,

mi chiamo Gohan e sono un blogger. Ti scrivo perchè vorrei la tua opinione su una questione che mi sta a cuore. Parlando con una mia amica mi sono reso conto che nei rapporti umani, con le persone alle quali tengo, sono geloso e possessivo. Geloso e possessivo non in senso classico; la mia cioè non è incapacità di accettare la coesistenza con altre persone, ma il fatto di aver paura di perdere il mio ruolo. Di continuare cioè a far parte della vita della persona alla quale tengo ma con un ruolo diverso, di godere di minor stima e di minor considerazione da parte sua. "Sarò ancora la prima scelta quando si deve confidare o ha un problema?", "In una giornata particolare alla quale tengo di fronte a due richieste differenti l'altra persona come si comporterà? Avrei la priorità?"; queste e altre domande mi rimbalzano in testa e mi preoccupano. Come detto non ho problemi ad accettare la coesistenza con altre 100 persone, è che nel momento in cui ho un ruolo - ed egoisticamente ammetto che quel ruolo mi piace - il percepire (a torto o a ragione) che qualcuno cerca di insidiarlo mi spaventa e mi fa mettere sulla difensiva, per cui metto in campo un atteggiamento ostile ed aggressivo. E se penso che nella vita mi considero un liberale, la cosa diventa paradossale. Ma come - mi dico - proprio io che sono convinto di credere in modo viscerale nel valore della libertà e che politicamente combatto con tutte le mie forze ogni tentativo volto a limitarla nella gestione delle mie relazioni interpersonali se punto nel vivo sono geloso e possessivo? E' stato come mettersi davanti allo specchio; mi sono reso conto che probabilmente sono una persona peggiore di quello che credevo e non è stata una bella sensazione. Per quanto riguarda la questione specifica adesso ho capito che le mie paure erano immotivate e irrazionali e che di fronte ad una minaccia inesistente ho reagito in modo sbagliato; quello che vorrei però è evitare che una situazione del genere ricapitasse in futuro. Purtroppo, anche in virttù della mia accoppiata zodiacale (Gemelli ascendente Scorpione -il primo che si azzarda a dire che l'astrologia non è una cosa seria si becca una sonora ed energica mazzata dal sottoscritto!) so che sono una persona nervosa ed estremamente umorale, che va a "fiammate".... Qualcuno per caso ha qualche consiglio da darmi per evitare che in futuro, durante una delle suddette fiammate, possa comportarmi in modo stupido ed infantile? Perchè io ci tengo veramente a migliorare...
Grazie!

"La paura è la via per il Lato Oscuro. La paura conduce all'ira, l'ira all'odio, l'odio conduce alla sofferenza. Io sento in te molta paura"
"La paura del distacco è la via che conduce al Lato Oscuro"

"Cosa devo fare, Maestro Yoda?"

"Esercitati a distaccarti da tutto ciò che temi di perdere"
(dialogo fra Yoda e Anakin Skywalker in "Star Wars: Episodio III")

I Jedi (esattamente come nella realtà fanno i monaci zen) vivono la vita con distacco.
I bambini scelti per l'addestramento jedi venivano strappati alle loro famiglie e veniva loro vietato di instaurare rapporti amorosi. Questo perchè si pensava che in assenza di "rapporti speciali" con altre persone fossero in grado di mantenere sempre un atteggiamento equilibrato agendo quindi con razionalità.
Per eliminare la pulsioni negative la soluzione consiste dunque nell'eliminare tutte le persone "speciali", nel non aver migliori amici o nell'evitare di innamorarsi?
Spero vivamente di no e che esista una via alternativa!

MENO MALE CHE GIORGIO C'E'!

2009-02-06T13:25:00.009+01:00

Sul caso Eluana, il governo potrebbe varare un decreto legge volto ad impedire l'esecuzione della sentenza della Corte d'appello di Milano, a sua volta giudicata corretta dalla Cassazione. Il provvedimento, secondo quanto sostiene l'Ansa, contiene un solo articolo dal titolo: «Disposizioni urgenti in materia di alimentazione ed idratazione». Questo è il testo: «In attesa dell'approvazione di una completa e organica disciplina legislativa in materia di fine vita l'alimentazione e l'idratazione, in quanto forme di sostegno vitale e fisiologicamente finalizzate ad alleviare le sofferenze, non possono in alcun caso essere rifiutate dai soggetti interessati o sospese da chi assiste soggetti non in grado di provvedere a se stessi».
(5 febbraio 2009)
Fonte: Corriere della Sera

ELUANA: LETTERA NAPOLITANO A BERLUSCONI, NO A DECRETO
Roma, 6 febbraio - Il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano ha espresso, in una lettera indirizzata al presidente del Consiglio Silvio Berlusconi, della quale è stata data lettura in Consiglio dei ministri, un nuovo diniego all'adozione di un decreto legge sul caso di Eluana Englaro. Contestualmente, a quanto si apprende da fonti governative, il capo dello Stato avrebbe sollecitato un rapido pronunciamento del Parlamento sul testamento biologico.
Fonte: Ansa

Lo dico senza troppi giri di parole.
Non mi importa se la sua storia politica è radicalmente differente dalla mia.
Non mi interessano nemmeno quali sono state le sue posizioni in passato.
Tutti possono cambiare idea.
Lo giudico esclusivamente per quello che dice e per come si comporta ora.
E sulla base di quello che vedo da quando ricopre la sua carica posso tranquillamente affermare di essere orgoglioso che Napolitano sia il mio Presidente.
Sì, questo è il mio Presidente!

Un plauso va anche al Presidente della Camera Gianfranco Fini, l'unico che sta seriamente cercando di contrastare la deriva illiberale presa da questo governo.

(ASCA) - Roma, 5 febbraio - L'ipotesi di un decreto per intervenire nella vicenda di Eluana Englaro non trova d'accordo il presidente della Camera Gianfranco Fini. A riferirlo sono fonti parlamentari della maggioranza che hanno avuto modo in questi ultimi giorni di parlare del caso con il presidente Fini che avrebbe detto che un decreto ''sarebbe un grave errore'' e che il governo dovrebbe riflettere bene prima di ricorrere a questo strumento.

Post correlati:
-"Il caso di Eluana. Riflessioni sull'eutanasia"

L'UTILITA' DELL'INUTILE. SOTTOTITOLO: INUTILI MA BELLI

2009-02-02T02:12:00.014+01:00

Interrompo il mio lungo silenzio per parlare di politica.
Che poi era essenzialmente l'argomento per il quale era stato aperto questo blog.
Salvo che ora della politica non me ne frega praticamente più un cazzo.
Ironico che io studi Scienze Politiche.
O forse no.
Credo valga il detto "se la conosci la eviti".
E io in questi anni, complice anche una militanza attiva, ho imparato a conoscerla, motivo per il quale oggi me ne tengo a debita distanza.
Ma non divaghiamo.
Divago sempre.
Prima o poi imparerò a smettere...
Si diceva che della politica non me ne frega più un cazzo.
Dunque è il momento migliore perchè io ne parli, in virtù del fatto che lo farò finalmente libero da condizionamenti ideologici e quindi in modo distaccato e razionale.
O almeno mi piace pensare che sia così.
D'altra parte se la logica ha una logica...

Questo post è scritto da una persona che si ritiene un liberale.
Non starò qui a spiegare per l'ennesima volta in che cosa consista la filosofia liberale nè a perorare la causa del liberalismo cercando di far cambiare idea a chi la pensa diversamente.
Quello che mi preme ricordare invece è il fatto che il pensiero liberale è diverso sia dal pensiero conservatore che da quello socialista, e che quindi il liberalismo è altra cosa sia rispetto a quella che viene comunemente definita "destra" sia a quella che viene comunemente definita "sinistra",
Sembrerà un'ovvietà ma purtroppo non è così.

Questa è la sintesi dei fatti recenti.
Poichè viviamo in una democrazia rappresentativa per poter governare occorre avere il consenso della maggioranza, se non di quella assoluta perlomeno di quella relativa.
Poichè in Italia le idee liberali non sono esattamente popolari la maggior parte dei liberali, in seguito alla nascita del bipolarismo, ha deciso di confluire dentro lo schieramento di centrodestra o di centrosinistra cercando di influenzarlo quanto più possibile dall'interno.
In apparenza si tratta del comportamento più razionale.
Poichè posizioni terziste sono assolutamente velleitarie (come dimostrato dall'esperienza dei Radicali) la soluzione migliore sembra essere quella di "sporcarsi le mani" all'interno di uno dei due principali schieramenti.
Ovvero: se mi presento autonomamente come liberale le istanze che riuscirò a far passare saranno zero; se invece mi alleo con uno dei due contendenti posso essere l'ago della bilancia in grado di far vincere il soggetto meno peggiore e in virtù del mio contributo ottenere il soddisfacimento di alcune mie richieste.
Un sano realismo che produce risultati (seppur modesti) contrapposto ad un utopismo completamente improduttivo.
Infatti per anni sono stato un convinto sostenitore della teoria dello sporcarsi le mani cercando di lavorare dall'interno.

Il ragionamento sembra non fare una grinza.
Almeno in apparenza.
La realtà invece è un'altra.
La realtà è che l'attuale sistema politico è totalmente verticistico e antidemocratico, a partire dal leaderismo che caratterizza la scena politica per finire alla legge elettorale e ai meccanismi da essa utilizzati per designare gli eletti.
Stendendo un velo pietoso su tutto quello che ci sta in mezzo.
Il tasso di liberalismo dei due schieramenti è pari a zero, e ogni tentativo di scalarli dall'interno (il cosiddetto takeover) o, molto più modestamente, di riuscire in qualche misura a condizionare il loro operato, è vano.
E' impossibile.
Ci si può sbattere, lamentare, si può alzare la voce, si possono puntare i piedi, si possono dare testate contro il muro.
Portare avanti le istanze liberali all'interno del Pdl (o del Pd) non si può.
Punto.

E questo ribalta la premessa iniziale.
La situazione non prevede più lo stipulare molti e pesanti compromessi pur di ottenere poco (o pochissimo) da contrapporre al nulla derivante da una posizione coerente.
La situazione attuale alla casella "cose liberali che si possono ottenere" prevede un bello zero sia che si voti un micro partito liberale che si presenta in modo autonomo sia che si voti uno dei due macro contenitori.
Con la differenza che almeno nel primo caso posso dire "io non sono responsabile dell'elezione di questo governo illiberale e statalista, avendo votato per un partito liberale; se poi la maggioranza delle persone è stupida e ha scelto di fare diversamente non è colpa mia e ha quello che si merita" (questa frase vale sia che governi il Pdl sia che governi il Pd).
E che questo comportamento ci lascia una piccolissima porta aperta per il futuro, evitando di compromettere il liberalismo agli occhi di chi non lo conosce e quindi rendendoci più credibili nel momento in cui cerchiamo di proporlo come un'alternativa credibile all'inefficienza attuale.

La conclusione di questo post, riagganciandomi al titolo e rifacendomi al concetto del cosiddetto "voto utile" ossessivamente propagandato da Pdl e Pd in campagna elettorale, non può che essere dunque lo slogan "meglio un voto inutile di un voto dannoso".
O vista diversamente...
Per le ragioni esposte il voto utile (dal punto di vista liberale) è pure lui inutile, mentre il voto inutile alla fine è più utile del voto utile.
D'altra parte se come ho scritto all'inizio la logica ha una logica...

Chi invece è convinto del contrario e non ha a cuore l'integrità del suo sistema nervoso non temendo nemmeno delusioni e frustrazioni si può pure accomodare.
Essere masochisti non è certo un reato o una colpa.

Io personalmente però preferisco un masochismo che mi vede venire maltrattato da belle signorine con frusta e tacchi a spillo strizzate in mini tutine in pelle piuttosto che da politici ignoranti, corrotti e incapaci!
De gustibus...

ANCHE SE IN RITARDO... BUON ANNO!

2009-01-05T00:46:00.008+01:00

ANCHE SE NON MI PIACE IL NATALE TANTI AUGURI... PER TUTTI I GUSTI!

2008-12-25T12:00:00.005+01:00

LO SPOT PIU' BELLO DI SEMPRE

2008-12-24T16:06:00.005+01:00

Beh, considerando anche quello delle patatine "Amica Chips" interpretato da Rocco Siffredi il più bello di sempre forse no, comunque merita...
E se lo dice uno che odia il Natale...
Cazzo, che belli che erano gli anni '80!

PIU' SI E' MEGLIO E'

2008-12-24T15:03:00.012+01:00

Credevo di essere la persona che più al mondo odia il Natale, ma ho scoperto che per fortuna esistono altre persone la cui avversione nei confronti di questa insopportabile festività è pari alla mia...
Che dire, certe notizie ti riscaldano il cuore!

Auckland, Babbi Natale seminano il panico

Quaranta persone con il tradizionale cappuccio rosso e bianco mettono «a ferro e fuoco» la città e aggrediscono agenti: tre arresti

AUCKLAND (NUOVA ZELANDA) - Attenzione, non fate leggere ai bambini questa notizia, potrebbe scioccarli. Per lo meno se credono alla favola di Babbo Natale. Il fatto è successo ad Auckland, la più grande città della Nuova Zelanda. Quaranta persone vestite con il tradizionale cappuccio rosso e bianco, evidentemente ubriache, si sono scatenate rubando nei negozi, aggredendo gli uomini della sicurezza e urinando dai cavalcavia: tre di loro sono stati arrestati. La notizia è riportata dal New Zealand Herald, spiegando che lo strano gesto sarebbe una protesta contro il consumismo sfrenato che contagia tanta gente (chi può permetterselo) sotto le feste natalizie. L'organizzatore dell'evento, Alex Dyer, aveva avvertito: la dimostrazione si sarebbe fermata solo quando qualcuno fosse stato arrestato.

I SANTARCHY (www.santarchy.com)
La polizia ha riferito altri dettagli ameni: c'erano «Babbi» che lanciavano bottiglie di birra, uno ha cercato di scalare la cima d'ormeggio di una nave da crociera, altri erano impegnati nella distruzione di alberi di Natale. Nel caos una guardia è stata colpita al viso da un pugno. «Sono entrati, hanno detto "Buon Natale" e poi si sono serviti» ha detto all'Herald il commesso di un negozio. Il problema - riferisce un sergente - è stato riconoscere i Santa Claus «cattivi» da quelli buoni. In effetti in questi giorni il travestimento rosso e bianco non è proprio originale. L'Herald si dice convinto che in questa performance dissacrante ci sia lo zampino del gruppo chiamato Santarchy o SantaCon, movimento americano che da dieci anni organizza forme di protesta anti-natalizia, con spettacoli di strada e bevute collettive.
(dicembre 2005)
Fonte: corriere.it

COMUNISMO E MERITOCRAZIA. CONSIDERAZIONI A MARGINE: LIBERALISMO E LIBERTARISMO SONO UTOPIE?

2008-10-10T18:09:00.021+02:00

Bertrand de Jouvenel, all'interno del suo libro
"L'etica della redistribuzione", parlando del socialismo scrive:
«Esso (il socialismo) cerca di fondare un nuovo ordine di amore fraterno. Il sentimento-base del socialismo non è la convinzione che le cose siano non proporzionate e quindi non giuste, nè che le remunerazioni non siano proporzionate al lavoro, ma è una rivolta emotiva contro gli antagonismi nella società, contro la bassezza del comportamento degli uomini nei confronti l'uno dell'altro.
E' certo logicamente possibile minimizzare l'antagonismo minimizzando le occasioni in cui i cammini degli uomini si incontrano. Dunque, la soluzione agraria risiede nella sovranità economica di ogni singolo proprietario sul suo ben delineato campo che è della stessa misura di quello del suo vicino. Ma questo non è possibile nelle società moderne, dove gli interessi sono intrecciati come in un nodo gordiano. Tagliare il nodo vuol dire regresso ad uno stato più primitivo. Ma c'è un'altra soluzione: c'è un nuovo spirito di gioiosa accettazione di questa interdipendenza; cioè che gli uomini, chiamati dal progresso economico e dalla divisione del lavoro a cooperare l'uno con l'altro sempre più , dovrebbero farlo "in una novità di spirito", non come faceva l'uomo "vecchio" che dosava con avarizia il suo lavoro in base alla sua remunerazione, ma come un uomo "nuovo" che trova il suo piacere nel benessere dei suoi fratelli.
(...) La soluzione socialista, quindi, è la distruzione della proprietà privata come tale.
(...) Una comunità di questo genere funziona. Ha funzionato per secoli e noi possiamo vederla al lavoro proprio sotto i nostri occhi in ogni comunità monastica. Ma bisogna notare che queste sono città dell'amore fraterno perchè sono città originariamente costruite dall'amore del Padre. Bisogna inoltre notare che i beni materiali vengono divisi senza problemi perchè sono disprezzati. I membri di una tale comunità non solo non aspirano ad aumentare il loro benessere individuale a spese l'uno dell'altro, ma non aspirano ad aumentarlo in nessun modo. I loro appetiti non sono indirizzati a comodità materiali, scarse e quindi motivo di competizione; sono indirizzati a Dio, che è infinito. In breve, questi sono soci l'uno dell'altro non perchè formano un corpo sociale, ma perchè sono parte di un corpo mistico.
Il socialismo cerca di ristabilire questa unità senza la fede che la genera. Cerca di ristabilire una equa spartizione come tra fratelli, senza il disprezzo per i beni materiali, senza il presupposto per la loro inutilità.
(...) Il socialismo soffre di un'ambiguità nel suo modo di giudicare i valori: se il bene della società risiede in ricchezze più grandi, perchè non dovrebbe essere così per il bene dell'individuo?
(...) Se questa aspirazione alla ricchezza è sbagliata nell'individuo, perchè non lo è nella società?»

De Jouvenel, argomentando con chiarezza e acume, a mio parere centra il punto della questione.
Il socialismo non è applicabile non perchè astrattamente impossibile, ma perchè si scontra con la natura umana.
Un tipico esempio dell'inefficienza socialista consiste nell'osservare come in assenza di adeguati incentivi (ovvero di remunerazioni diversificate sulla base della propria produttività) ognuno cercherà di lavorare il meno possibile; a che scopo lavorare molto e con impegno se tanto il compenso ricevuto sarà lo stesso anche nel caso si risparmino le forze lavorando al di sotto delle proprie possibilità?
Questa ad esempio era la ragione alla base della bassa produttività dei kolchoz sovietici (ed è la ragione che oggi sta portando a profonde riforme all'interno dei kibbutz israeliani, il cui modello organizzativo è da tempo entrato in crisi) ed è chiaramente riconducibile a ragioni di tipo psicologico, alla natura che caratterizza la maggior parte degli individui. Come sottolineato da de Jouvenel una comunità basata su uno spirito di fratellanza autentico e disinteressato è possibile solamente all'interno di nuclei di piccoli dimensioni, non certamente all'interno di grandi comunità. Perchè il socialismo possa venire applicato con successo su larga scala occorrerebbe modificare la natura umana, cosa che avevano capito già i primi socialisti.

A questo riguardo Ludwing von Mises, nel suo "Liberalismo" (edito nel 1927), scriveva:
«Gli autori socialisti promettono a tutti non solo la ricchezza ma anche la felicità e l'amore, il pieno sviluppo psichico e fisico della personalità, l'estrinsecazione di grandi potenzialità artistiche e via dicendo. (...) Proprio di recente Trotckij ha sostenuto in un suo scritto che nella società socialista il "livello medio dell'umanità" si solleverà alle altezze di un Aristotele , di un Goethe, di un Marx".»

Per provare a supplire alla carenza denunciata da Bertrand de Jouvenel, ovvero "ristabilire l'unità senza la fede che la genera", le elites socialiste, attraverso il controllo dell'istruzione, hanno cercato di forgiare un "uomo nuovo", adatto a vivere in una società socialista, ma poichè non è possibile operare contro la natura umana fino ad ora i risultati non sono arrivati.

Qualche tempo fa, girovagando sul web, mi sono imbattuto in questo commento scritto all'interno del blog ufficiale del Partito dei Comunisti Italiani (Pdci) che mi ha fatto parecchio riflettere:
«(...) Un'ultima cosa sul concetto di merito. Noi, intendo come me praticamente tutti i Marxisti-Leninisti, non neghiamo affatto il "Merito". Faccio però solo notare che l'esasperazione della meritocrazia produce effetti controproducenti. E' bene premiare il merito, ovviamente, ma la premiazione del merito non deve diventare l'umiliazione degli altri. Il meritevole ha comunque bisogno dell'accettazione del suo merito da parte di TUTTI. Se premiare il merito significa umiliare quelli meno meritevoli, puoi star certo che gli umiliati non saranno più disposti a riconoscerti il tuo merito... Anche questo è "natura umana"...»

Ogni liberale non può che essere sconfortato nel constatare quanto basso sia il consenso di cui godono le sue idee, e questo a dispetto della loro apparente e incontrovertibile razionalità.
Si tratta semplicemente di scarsa conoscenza?
Del fatto che ad un primo impatto il liberalismo possa risultare ostico e che quindi le persone non si sentono incentivate nel suo approfondimento?
E' un problema che dipende dal fatto che i liberali comunicano male e non riescono a trovare il modo di rendere le loro tesi sufficientemente accattivanti presso il grande pubblico?
O forse siamo di fronte ad una follia collettiva, di massa?

E se invece la ragione avesse radici più profonde?
Così come la maggior parte delle persone non è disposta ad impiegare tutte le proprie energie in un'attività sulla base di un generalizzato e indistinto sentimento di solidarietà nei confronti del prossimo e in totale assenza della prospettiva di un accrescimento del proprio benessere individuale allo stesso modo non fa forse parte della natura umana il sentimento dell'invidia?
La maggioranza delle persone non è disposta ad accettare una competizione leale basata sul merito, non è disposta ad accettare il rischio, non è interessata alla libertà se essa comporta il principio della responsabilità individuale, ovvero quello secondo il quale ogni scelta errata implica delle conseguenze che verranno pagate in prima persona.

Mises, nella sua già citata opera "Liberalismo", scrive: «Orbene, il liberalismo non ignora affatto che gli uomini agiscono anche irrazionalmente. Se infatti agissero sempre e comunque razionalmente, sarebbe superfluo esortarli ad assumere la ragione come criterio della loro azione. Il liberalismo non sostiene che gli uomini agiscono sempre razionalmente, ma semplicemente che dovrebbero sempre farlo nel loro stesso interesse ben calcolato. E l'essenza del liberalismo consiste appunto nel portare l'elemento della ragione anche nella politica, dandole quel rilievo che nessuno le contesta in tutti gli altri campi dell'azione umana.»

-"Orbene, il liberalismo non ignora affatto che gli uomini agiscono anche irrazionalmente"
ANCHE irrazionalmente o SOPRATTUTTO irrazionalmente?
-"E l'essenza del liberalismo consiste appunto nel portare l'elemento della ragione anche nella politica"
Ma questo è possibile?
Mises non era forse un po' troppo ottimista al riguardo, come la storia dello scorso secolo sembra averci insegnato?

In sostanza, mi chiedo...
Liberalismo e libertarismo fanno forse anch'essi a pugni con la natura umana, pur trattandosi di sistemi basati su idee razionali?
Delineano mondi ipotetici sognati da un manipolo di illuminati, che sospirando pensano "questo è quello che potrebbe essere se la natura che anima la maggior parte degli esseri umani fosse diversa"?
In sintesi, sono due utopie?
A malincuore sto iniziando a pensare che la risposta sia "sì".

N.B.: sullo stesso argomento consiglio la lettura del post "Qualcuno era liberale", scritto dall'amico Jinzo.

THE NEW BEGINNING

2008-09-22T16:56:00.007+02:00

Come ho scritto quella appena trascorsa non è certo stata la mia migliore estate, anzi...
Da venerdì scorso mi ritrovo in casa devastato da raffreddore, tosse e mal di gola, direi che si tratta del giusto e più logico epilogo!
Poichè però bisogna sempre cercare di vedere il bicchiere mezzo pieno accolgo con gioia la fine di questa stagione nefasta e, complici anche i grandi progetti che mi frullanno per la testa, dò il benvenuto all'autunno, che idealmante rappresenta per me l'inizio di una nuova fase...
Un po' come è avvenuto recentemente per il mio personaggio a fumetti preferito, ovvero l'Uomo Ragno!
Che dunque parta la nuova era!

QUALCHE CONSIDERAZIONE SULL'IMMIGRAZIONE (2)

2008-09-18T14:16:00.008+02:00

Di immigrazione mi sono già occupato nel mio post
"Qualche considerazione sull'immigrazione"
Rispetto a quando l'ho scritto, in virtù di alcune letture sull'argomento (in primis del libro "Semplicemente liberale" di Antonio Martino) e di alcune esperienze personali, ho parzialmente modificato alcune mie posizioni.
Poichè girovagando sulla blogsfera mi sono imbattuto in un post scritto da Giovanni Sena nel quale viene espresso molto bene ciò che penso attualmente ho trovato inutile scrivere qualcosa di nuovo, per cui invito tutti alla lettura del suo pezzo
"Ragioniamo sull'immigrazione"

LA DESTRA CHE VORREI (1): LE OPINIONI DI DUE GIORNALISTI REALMENTE LIBERI

2008-09-11T14:00:00.004+02:00

«Può esistere un'altra destra?»
«C'è uno spazio serio a destra per i distinguo? C'è spazio per chi non reputi la Fallaci un vertice della cultura occidentale? C'è spazio, a destra, per chi non sia ossessivamente filo-israeliano? C'è spazio per chi non sia clericale? C'è spazio per i garantisti vecchio stampo? C'è spazio per chi non sia disposto a difendere, sempre e in ogni caso, il corporativismo di tutte quelle categorie che notoriamente evadono il fisco? C'è spazio per chi sia disposto a riconoscere un pur minimale fondamento a certe questioni ambientaliste?»
(Filippo Facci)

«(...) la destra lasci ai cittadini le libere scelte individuali. Chi vive profondamente e intimamente la propria religiosità sarà libero di praticarla, come adesso è libero di non divorziare e di non abortire. Ma lo Stato deve salvaguardare la propria laicità, che comporta anche l'abolizione di molti privilegi concessi alle Chiese. Soprattutto, uno Stato guidato da un centrodestra moderno deve lasciare libero ognuno di condurre la propria vita come vuolr, senza interferire con scelte etiche o morali su decisioni che riguardano soltanto l'individuo. Parlo del diritto all'eutanasia, di quello a stendere un testamento biologico, della procreazione assistita, della sessualità, della contraccezione, della possibilità di convivere con chicchessia avendo gli stessi diritti di chi preferisce sposarsi.»
(Gordano Bruno Guerri)

Filippo Facci e Giordano Bruno Guerri

N.B.: chi scrive non concorda sempre con quanto affermano Facci e Guerri (anche se molto spesso è così), quello che è veramente importante è constatare che per fortuna non esistono solo yesmen e che all'interno del centrodestra c'è ancora qualche spirito libero che ha il coraggio di esprimere le proprie opinioni anche se queste non sono in linea con quelle del quotidiano per il quale scrive e si discostano profondamente da quello che è l'orientamento prevalente all'interno del movimento politico del loro editore senza per questo farsi alcun problema di sorta.
Personalmente ritengo che gli articoli di Filippo Facci e di Giordano Bruno Guerri, assieme a quelli di Massimo Teodori e di Nicola Porro, oltre a non essere mai banali e a offrire ogni volta spunti di riflessione interessanti, siano gli unici motivi per cui ogni tanto valga ancora la pena leggere "il Giornale".

BELLA SCOPERTA!

2008-09-09T21:52:00.012+02:00

Ieri sera, dopo la visione della prima puntata della quinta serie di "Nip\Tuck", trasmessa da Italia1, mi sono imbattuto per puro caso nella prima puntata di "Californication", telefilm che ha come protagonista l'attore David Duchovny, il celebre detective Mulder di "X-Files".

Che dire?
Pensavo che sarebbe stato difficile creare un telefilm più geniale del già citato "Nip\Tuck", ma già dalla la prima scena (che potete vedere qui sotto) mi sono letteralmente letteralmente innamorato di "Californication"!
Hank Moody, il personaggio interpretato da Duchovny, è diventato il mio mito...
Anzi, di più...
E' il modello di vita al quale da oggi in poi mi ispirerò!

Si tratta senza dubbio della più bella scoperta televisiva dell'estate assieme a "Dirty sex money".
"Nip\Tuck", "Dirty sex money", "Californication", questi sì che sono prodotti di qualità, altro che polpettoni scontati e banali come "Grey's Anatomy", che invece sembrano tanto piacere al pubblico...
Che altro aggiungere?
GUARDATELO!

"Californication" - La prima scena del primo episodio

"Californication" - Il trailer della prima serie

L'ESTATE STA FINENDO

2008-09-06T13:41:00.001+02:00

"L'estate sta finendo", cantavano i Righeira...
E meno male, aggiungo io!
Quella che sta per concludersi è stata senza dubbio la mia peggiore estate di sempre, e purtroppo oltre che per me questi mesi sono stati decisamente avari di momenti felici anche per alcune persone alle quali tengo in modo particolare...
L'estate sta per finire e per la prima volta la cosa non mi dispiace nemmeno un po'!

AMERICA LATINA E SOCIALISMO (2)

2008-09-04T17:29:00.005+02:00

11\04\2008
"Magris & i dittatori cubani"
di Davide Giacalone

Ci ho messo del tempo a cercare di digerire il Claudio Magris che, per il Corriere della Sera, scrive da e su Cuba. Non ci sono riuscito. Ma leggono, certi che scrivono? Ascoltano, quelli che parlano? Sì, è vero, sostiene Magris, Cuba non è certo una democrazia. Ma volete mettere con il passato? E qui s’apre la diga delle banalità, delle sciocchezze, storiche e morali. E’ vero, Fidel Castro non è proprio un guantato servitore della libertà, ma a Cuba ci sono le scuole, i ragazzi non sono analfabeti. Anche nella Germania di Hitler c’erano le scuole e non c’era analfabetismo. E sarebbe niente, se non fosse che le scuole erano diffuse e buone, a Cuba, prima che arrivasse Castro, prima della rivoluzione. La grande campagna contro l’analfabetismo fu condotta prima che il barbuto in divisa imponesse la sua legge dispotica. Con un ulteriore particolare: nella Cuba di Batista c’erano riviste di letteratura, c’era la sopravvivenza d’idee diverse. Sì, proprio nella Cuba di Batista. Magris potrebbe saperlo, se solo leggesse un gigante della letteratura cubana: Reinaldo Arenas. Con Castro no, con Castro si può saper leggere, ma non si può leggere. Ci sono gli ospedali, biascica il nostro letterato senza cuore, senza occhi e senza letture. Certo, la sanità cubana era un esempio, per l’America Latina, già prima di Castro, e non è un caso che fra i fuggiti vi siano stati molti medici, che poi hanno fatto fortuna altrove. Ma, se approfondisse gli studi, Magris potrebbe sapere che a Cuba ci sono anche i dottor Mengele, capaci di esperimenti genetici sui detenuti nei campi di concentramento. Incredibile? No, documentato. Provi a prendere in mano quel che ha scritto Armando Valladares (ora anche in italiano, grazie a Spirali: “Contro ogni speranza”). Lo tenga sul comodino, e vediamo se riesce a dormire. Chissà che non gli apra gli occhi cisposi il sapere delle persecuzioni, delle torture, della fame, delle botte, della violenza contro donne e bambini. Le carceri fasciste erano un paradiso di civiltà e tolleranza, a confronto. I nostri, eroici, combattenti antifascisti potevano scrivere, se detenuti od al confino. Ha mai sentito parlare dei “Quaderni dal carcere”? A Cuba non si può, a Cuba è proibito anche solo avere carta e penna. Certi versi, lo sappia Magris, anche se fatica a capirlo, sono stati scritti con il sangue. S’informi, almeno imparerà una cosa: a Cuba si può morire di gelo. Rimarrà sorpreso, forse, nell’apprendere che uno degli artefici di questo gulag tropicale è il suo amato Castro. Sia nella versione Fidel che in quella Raúl. Ah, ma con Batista c’erano i mafiosi! E qui Magris deve aver pensato di battere se stesso, in quanto a ficcanza d’argomenti e conclusività degli stessi. Sì, c’erano anche le puttane, sebbene fossero prevalentemente francesi (incredibile, vero?). Adesso Raúl ha riaperto le camere d’albergo ai giovani che si vendono, i quali si vendevano anche con Fidel. Ma torniamo ai mafiosi. Gran brutta gente, non c’è che dire. Ma io, siciliano, preferisco diecimila volte Capone a Stalin, Riina a Franco, Luciano a Castro. I criminali si possono perseguire, contro i criminali può farsi valere la legge, e quando la legge si piega ai criminali si può sempre appellarsi a quanti subiscono gli effetti esterni del crimine. Ma quando è il crimine a farsi Stato esiste una sola cosa da farsi: abbatterlo. Fidel Castro è un mito. Lui, criminale, assassino fattosi dittatore, è riuscito a calcare la scena mondiale facendo innamorare di sé tutti i fessi del mondo, fatta eccezione per i cubani. Naturalmente. Creperà nel suo letto, come non merita. Ma a salvare Raúl ed i suoi complici, a proteggere chi ha affamato Cuba di cibo, cultura e libertà, non saranno sufficienti quattro letterati senza letture, quattro ospiti non paganti del National, quattro venduti che parlano di festival della letteratura in un Paese dove i letterati sono chiusi in carcere o costretti all’esilio. Non esiste letteratura dove non esiste libertà. E dato che pagine stupende sono state scritte da uomini prigionieri, ciò deve intendersi nel senso che non esiste letteratura se non per mano d’uomini che sono interiormente liberi. Il che impedisce a qualche occidentale, viziato ed ignorante, di chiamare “colleghi” i cubani che hanno pagato con la vita e sulla carne il non avere disertato la cultura.
(pagina web originale)

COMUNICAZIONE DI SERVIZIO: SCUSATE PER IL RITARDO!

2008-09-03T17:57:00.007+02:00

Eccomi tornato dopo una lunga assenza...
Sì, lo so che il 24 luglio nei commenti del post precedente nel mio ultimo intervento ho scritto "Stasera rispondo a tutti!", ma prima un viaggio organizzato all'ultimo minuto e poi impegni vari, una mini-crisi personale e una connessione internet che ha fatto le bizze mi hanno tenuto lontano dalla blogsfera per più di un mese...
Chiedo scusa a tutti coloro ai quali devo una risposta!

IL CASO DI ELUANA. RIFLESSIONI SULL'EUTANASIA

2008-07-21T15:29:00.014+02:00

Il 9 luglio il Tribunale Civile di Milano ha autorizzato Bettino Englaro, padre di Eluana, a sospendere il trattamento che prevede l’alimentazione e l’idratazione forzata della figlia.
A beneficio di chi non conosce questa vicenda faccio un breve riepilogo dei fatti.
Il 18 gennaio del 1992 Eluana Englaro, che allora aveva 20 anni, intorno alle quattro del mattino è vittima di un terribile incidente stradale. Da quel giorno Eluana si trova in stato vegetativo permanente e da 16 anni è tenuta in vita dal trattamento di alimentazione e idratazione forzata. Nel 1999 il padre, Bettino Englaro, forte della volontà della ragazza, che un anno prima del suo incidente di fronte alla vista di un suo caro amico in coma aveva espresso il desiderio, nel caso si fosse trovata in una situazione analoga, di non essere tenuta in vita, presenta al Tribunale di Lecco la richiesta di sospendere l’alimentazione e l'idratazione forzata, richiesta che viene respinta e che dà il via ad una lunga battaglia giudiziaria che la famiglia di Eluana ha combattuto con enorme tenacia e determinazione.
La sentenza della Corte di Cassazione, come era ovvio avvenisse, ha scatenato un vivace dibattito che ha coinvolto medici, giuristi, intellettuali, autorità religiose e politici e che inevitabilmente ha dato vita a roventi polemiche.

Su questioni come l'eutanasia o il testamento biologico sono state spese fiumi di parole, per cui non ho certo la presunzione di aggiungere qualcosa di nuovo al dibattito. Nonostante questo desidero però esprimere ugualmente la mia opinione.

Il punto fondamentale da cui partire è che gli esseri umani sono tra loro diversi.
Le persone non sono un ammasso di automi indistinti, ma ogni individuo presenta tratti originali e peculiari che lo rendono diverso da chiunque altro. Ogni uomo ha caratteristiche fisiche, intellettive, caratteriali, morali, sogni, aspirazioni, gusti e preferenze proprie, e la somma di questi (e di molti altri) aspetti dà vita ogni volta a qualcosa di unico e irripetibile.
Sulla base di questa considerazione, solo all'apparenza ovvia e banale, molti assegnano alla libertà un valore importantissimo.
Il liberalismo, che poggia sul concetto di diritto naturale, ovvero sulla convinzione che esista un insieme di norme di comportamento dedotte dalla natura e conoscibili dall'uomo, individua i diritti naturali nel celebre trittico "vita-libertà-proprietà". Agli uomini deve essere lasciato dunque il massimo grado di libertà possibile, con l'unico limite del rispetto dei diritti fondamentali degli altri individui.

A mio avviso anche per quello che concerne la delicata questione vita-morte, in nome della diversità di ciascuno, ogni persona va lasciata libera di decidere sulla base di valutazioni individuali.
Secondo alcuni vale sempre la pena vivere, a prescindere, perchè anche nelle situazioni più difficili è sempre possibile provare gioia, mentre secondo altri, nel caso vengano meno determinate condizioni, la vita non è più fonte di alcuna gioia ma diventa invece una prigione che causa solamente indicibili sofferenze.
Si tratta di due visioni legittime, e ovviamente solo il singolo individuo è in grado di stabilire se esiste o meno un "punto di rottura", ovvero un limite oltre il quale il dolore (intendendo con il termine "dolore" sia il dolore fisico che quello psicologico) diventa insopportabile, e nel caso quel limite esista fissarne i confini.
Con che diritto infatti qualcunaltro si può ergere a giudice supremo pretendendo di stabilire regole assolute in materia di sopportazione del dolore (inteso, lo ribadisco, come dolore fisico e psicologico)?
Solo io posso stabilire quale sia il MIO livello di sopportazione, ed il fatto che qualcuno voglia non solo espropriarmi di questa facoltà, ma addirittura negare che essa sia un mio diritto, a mio modo di vedere è un atto mostruoso, incivile, prepotente e tirannico.
Se una persona decide che il suo livello di sofferenza e divenuto ormai intollerabile come ci si può permettere di giudicarla?
Con quale presunzione?
In base a quale delirio di onnipotenza?

Chiaramente deve sempre essere il diretto interessato a esternare in modo esplicito la propria volontà. Questo può avvenire o tramite la comunicazione diretta o attraverso la stesura di un documento (il cosiddetto testamento biologico) all'interno del quale ogni persona lascia precise disposizioni su che comportamento desidera venga messo in atto su di sè nel caso si venga a trovare in particolari e specifiche circostanze (ad esempio, come nel caso di Eluana, in stato vegetativo a causa di un incidente). Nel caso invece la volontà dell'individuo non sia espressa in modo chiaro, come ad esempio nella vicenda che ha visto protagonista l'americana Terry Schiavo, nella quale il marito asseriva che la donna avrebbe voluto che i macchinari fossero staccati mentre i suoi genitori affermavano l'esatto contrario, ritengo che nel dubbio l'individuo vada sempre e comunque tenuto in vita.

In definitiva, poichè nel caso di Eluana tutte le testimonianze sembrano attestare in modo inconfutabile che la volontà della ragazza fosse quella di non essere tenuta in vita nel caso si fosse venuta a trovare in queste condizioni, ritengo che la decisione presa dai giudici sia giusta.

N.B. (1): l'obiezione più classica alle argomentazioni che ho appena esposto è di ordine etico ed è portata avanti da persone credenti, le quali sostengono che la vita è un bene "indisponibile" perchè ci è stata data da un'entità superiore, e quindi non appartenendoci, non essendo di nostra esclusiva proprietà, non ne possiamo disporre come meglio crediamo.
Per chi volesse conoscere la mia opinione in merito dell'argomento mi sono già occupato all'interno del post
"Politica, religione libertarismo, cattolicesimo ed eutanasia".

N.B. (2): anche se arrivano a conclusioni diverse dalle mie consiglio la lettura dei bei post scritti rispettivamente da Gianrocco Ambrosiano e da Ismael:
-"La (non) scelta di Eluana"
-"La scelta di Eluana"

IN QUESTO GIORNO E' NATA UNA PSICO-CARTOMANTE...

2008-07-18T03:03:00.012+02:00

Odio quei momenti nei quali avresti un'infinità di cose da dire ma non riesci a dirne nessuna perchè non ti vengono le parole giuste.
Questo è uno di quei momenti.
Vorrei riuscire a trovare le parole giuste per dire ad esempio alla mia migliore amica in questo particolare giorno quanto lei sia importante per me, quanto tenga alla sua amicizia e quanto mi gratifichi godere della sua stima…
Volevo trovare le parole giuste per dirle questo e molto altro, ma dato che le parole ti vengono sempre a mancare quando ne avresti più bisogno mi limito a dirle...

TANTI AUGURI DI BUON COMPLEANNO!!!

Per la mia amica Shiver, ovvero la destinataria di questo post:
Hai scelto di chiamare il tuo blog DREAMS...
Da brava psicologa di stampo freudiano l'interpretazione dei sogni è una delle tue più grandi passioni...

Beh, si dà il caso che io abbia un sogno, e non ha alcun bisogno di essere interpretato!
Sogno che il nostro rapporto duri ancora per molto, a dispetto di quanti vorrebbero invece vederlo andare in frantumi.
Si dice che a volte i sogni si avverano, anche per le persone che come me di solito non sono molto fortunate…
Incrocio le dita nella speranza che sia realmente così…
Ancora tanti auguri di buon compleanno!

FISCO E PREZZO DEL PETROLIO: PUNTI DI VISTA LIBERALI

2008-07-17T21:32:00.004+02:00

-Antonio Martino/Bisogna cambiare subito
-Antonio Martino/Alice e il Paese delle meraviglie
-Lamiadestra/Andiam, andiam, i cinesi a bastonar
-LibertyFighter/Perchè aumenta il costo del petrolio?

ROBIN HOOD TAX. NON SERVONO PAROLE

2008-06-26T13:30:00.013+02:00

Come si suol dire a volte alcune immagini valgono più di mille parole...

La risposta più efficace a questo problema, ovvero l'elevato costo dei carburanti, non può dunque che essere questa (che poi per un liberale è sempre la solita):

STOP ALLO STATALISMO!

Post correlati:
-"Considerazioni su Tremonti e sulla Robin Hood tax"
-"Robin Hood tax e speculazione. Voci liberali fuori dal coro"

ROBIN HOOD TAX E SPECULAZIONE. VOCI LIBERALI FUORI DAL CORO

2008-06-24T23:19:00.005+02:00

-"Intervista ad Antonio Martino/Robin Hood tax e Jesse James tax alla fine saranno controproducenti"
-"Antonio Martino. Robin Hood e il tesoro dello Stato"
-"Robert L. Bradley. Fuoco ai panifici! Il paradosso di Robin Hood"
-"Antonio Martino. In difesa della speculazione"

Post correlati:
-"Considerazioni su Tremonti e sulla Robin Hood tax"

SOGNI EROTICO\MUSICALI (1): ALIZEE

2008-06-18T20:17:00.007+02:00

Alizée, "Fifty sixty" (tratta dall'album "Psychédélices")

Personalmente amo Parigi (come si può facilmente intuire dall'immagine della Tour Eiffel accompagnata dalla dicitura "La città più bella del mondo" che ho posizionato qui a lato appena sotto il mio profilo).
La amo in modo viscerale, alla follia.
E più in generale adoro la Francia.

Dato che ieri sera, nell'ultima partita del girone eliminatorio degli Europei di calcio, la nazionale italiana ha superato il turno approdando ai quarti di finale battendo ed eliminando proprio i transalpini, pur gioendo per l'evento ho deciso di dedicare un mio personalissimo tributo alla Francia.
E visto che l'unica cosa che amo più di Parigi (e della Francia) sono le francesi (a giudizio di chi scrive sono le più belle ragazze del mondo!) il mio tributo consiste nell'omaggiare una bellezza femminile locale.

Alla fine la scelta è caduta sull'adorabile (sempre a giudizio di chi scrive) Alizée, la cantante divenuta famosa qualche anno fa grazie al singolo "Moi... Lolita", che divenne ben presto un tormentone in vari Pesi europei (tra i quali l'Italia).

In questa sede pubblico il suo ultimo video, "Fifty sixty", e alcune sue foto, nella speranza che tutti i lettori di questo blog le apprezzino quanto il sottoscritto!

N.B: notoriamente, nella contrapposizione fra l'Illuminismo di matrice britannica e quello di matrice francese, i liberali prendono posizione a favore del primo, visto che portò alla nascita del liberalismo moderno (basti pensare a personalità come Locke e Adam Smith), mentre il secondo diede vita a Rosseau e in buona sostanza al socialismo.
Se però ci spostiamo dall'ambito politico e parliamo di f**a, mi sia consentito, tra Gran Bretagna e Francia non c'è proprio partita!
Con quella pronuncia e con quell'accento tremendamente sexy e sensuale qualunque ragazza che sia appena carina è in grado di farti perdere letteralmente la testa...
O almeno questo è quello succede nel mio caso!

CONSIDERAZIONI SU TREMONTI E SULLA ROBIN HOOD TAX

2008-06-16T02:28:00.018+02:00

«La Robin Hood tax è bellissima»
(Giulio Tremonti, 14 giugno 2008)

Tra i post che avevo programmato di scrivere ce n'era uno sulla Robin Hood tax ideata dal neo ministro dell'economia Giulio Tremonti.
Intervenendo però sul blog dell'amico Federico Zuliani, preso dalla foga, ho scritto una serie di commenti nei quali ho espresso dettagliatamente il mio pensiero sull'argomento. Poichè se avessi scritto un post non avrei fatto altro che ripetere quanto ho scritto in quella sede ho pensato che fosse molto più semplice linkare l'intera discussione, che potete leggere qui.

Su questo tema consiglio inoltre la lettura dei seguenti post, scritti rispettivamente da Nicola Porro da LibertyFighter e da Jinzo:

-"Robin pop"
-"La Tremens Tax e la coerenza che non c'è"
-"Notthingam Tax"

IL FUTURO E' DONNA...

2008-06-11T15:24:00.011+02:00

Beh, se le ragazze sono tutte come queste speriamo proprio di no!!!

ANCHE SE IN RITARDO... TANTI AUGURI A ME!

2008-06-04T18:26:00.008+02:00

Il 2 giugno è il mio compleanno, una ricorrenza alla quale tengo in modo particolare e che paradossalmente in passato è stata per me fonte di profonda delusione.

Tra le caratteristiche che mi contraddistinguono c'è anche quella di essere un ritardatario cronico (come ben sanno tutti quelli che mi conoscono di persona), e anche nello scrivere un post sul mio compleanno non mi sono smentito!
No, la verità è che negli scorsi due giorni la connessione internet non ha proprio voluto saperne di funzionare...
Anche se mi sarebbe estremamente piaciuto purtroppo non ho ricevuto una sorpresa come quella rappresentata nell'immagine che ho pubblicato qui sopra!
Io la butto lì, non si sa mai che qualcuno l'anno prossimo raccolga l'indicazione...

Nonostante non mi sia stata consegnata una gigantesca torta con all'interno una ragazza vestita da coniglietta devo comunque ammettere di essermi divertito lo stesso (colgo l'occasione per ringraziare anche via web tutti quelli che mi hanno fatto gli auguri, tra i quali i miei amici Fede e Bio), soprattutto grazie alla mia amica Shiver.
A lei dedico le due immagini sottostanti, che sono legate alla speciale serata di venerdì...

Ps: anche per me sei una persona estremamente importante...

T.V.U.M.D.B. anche io!

E' FORSE IL CASO DI PREOCCUPARSI? (2)

2008-05-30T14:38:00.010+02:00

Alieni verdi e Ufo in visita in GB, dicono documenti segreti
14 maggio 2008
LONDRA (Reuters) - Gli alieni hanno fatto visita alla Gran Bretagna per anni e gli avvistamenti di Ufo sono raddoppiati dopo il film "Incontri ravvicinati" del 1977, secondo alcuni documenti segreti resi noti dal ministero della Difesa.
Navicelle spaziali sono state avvistate in ogni forma, dimensione e colore, mentre i loro occupanti erano sempre uniformemente verdi, si legge sui documenti.
Gli archivi (su www.nationalarchives.gov.uk/ufos) sono il primo passo di un programma di diffusione in quattro anni di tutti i file sugli ufo dal 1978 a oggi.
Il ministero ha chiuso i casi nel 90% delle volte e ha lasciato il 10% col dubbio e l'assicurazione che non rappresentassero una minaccia alla difesa del paese.
Una segnalazione del 1983 di un pescatore 78enne racconta dell'arrivo di alieni verdi su una navicella, che gli parlarono ma poi se ne andarono perché lui era troppo vecchio e decrepito per i loro scopi.
Due anni dopo, una lettera scritta a macchina al ministero raccontava di una navicella aliena abbattuta nel fiume Mersey, nel nord dell'Inghilterra, da un'altra navicella e di una calorosa amicizia con un alieno chiamato Algar.
Il ministero ha registrato 11.000 avvistamenti dagli anni 50.
"Chiaramente alcuni rapporti restano inspiegati ma non abbiamo trovato prove che questo fenomeno rappresenti una minaccia alla sicurezza nazionale da giustificare l'assegnazione di risorse della Difesa per un'indagine", si legge in una lettera ufficiale del 1985.
Anche personale della Royal Air Force, piloti dell'aviazione civile e controllori del traffico aereo britannici hanno riferito di avvistamenti e tracce radar che restano inspiegati, nonostante l'alto livello di indagine.
Tra i più famosi c'è l'avvistamento in due occasioni di inspiegabili luci brillanti atterrate vicino alla base aerea Usa nella foresta di Rendlesham nell'Inghilterra meridionale.
Il temine oggetto voltante non identificato fu coniato dall'Air Force Usa tre anni dopo la definizione di "disco volante" applicata ad un avvistamento nello stato di Washington nel giugno 1947.
(pagina web originale)

Post correlati:
-"E' forse il caso di preoccuparsi?"

E QUESTO SAREBBE L'UOMO CHE VORREBBE MORALIZZARCI TUTTI QUANTI?

2008-05-25T21:00:00.007+02:00

Lo scorso 25 aprile, in concomitanza con la Festa della Liberazione, Beppe Grillo, replicando la fortunata iniziativa dell'anno precedente, ha allestito un altro V-Day.
Il teatro dell'evento è stato Piazza San Carlo a Torino, dove lo showman genovese ha parlato di fronte a circa 40.000 persone.
A differenza di quanto avvenuto in occasione del primo V-Day, dove il bersaglio principale delle invettive di Grillo era costituito dalla classe politica, il tema del V2-Day è stato la libertà di informazione (non a caso lo slogan scelto era Libera informazione in libero Stato).
La tesi di Grillo è che l'informazione italiana è malata, ed individua la causa principale all'origine della cattiva qualità dell'informazione italiana nella commistione fra mezzi di informazione e politica, proponendo tre rimedi: l'abolizione del finanziamento pubblico all'editoria (regolato dalla legge 416 del 1981), l'abolizione dell'ordine dei giornalisti e l'abolizione della legge Gasparri.

Premessa: in quanto liberale non posso che concordare circa la necessità di abolire l'ordine dei giornalisti e il finanziamento pubblico all'editoria.
Il liberalismo infatti combatte ogni tipo di corporazione (ogni programma liberale degno di questo nome non può che prevedere l'abolizione degli ordini professionali, che infatti è uno dei 13 punti di Decidere.net) e sostiene che il successo o meno di ogni iniziativa commerciale deve essere determinato esclusivamente dal mercato, condannando ogni sorta di finanziamento o sussidio pubblico.
Per quanto riguarda la legge Gasparri non ho conoscenze tecniche sufficienti per poter esprimere un'opinione al riguardo, ma il fatto che l'Unione Europea abbia aperto una procedura di infrazione a carico dell'Italia obbligando il nostro Paese a modificare alcuni punti di quel provedimento mi induce a pensare che alcune critiche e rilievi siano effettivamente fondati.

Nella sostanza, per quanto riguarda il tema dell'informazione, sono quindi abbastanza d'accordo con Grillo.
Dissento invece in modo radicale con i suoi metodi.
Personalmente, e credo di dire un'ovvietà, ritengo che uno dei maggiori problemi che affligge l'Italia sia costituito dalla diffusa ignoranza e superficialità delle maggioranza delle persone. Inoltre, con tutti i doverosi distinguo del caso, visto che generalizzare è sempre sbagliato, chi ha la possibilità di viaggiare abbastanza frequentemente all'estero quando torna in Italia (o osservando il comportamento di molti nostri connazionali in vacanza oltre confine) non può non notare la dilagante maleducazione presente nella società italiana.
Il raffronto con altri contesti è impietoso.
Appurato questo aizzare un vasto numero di numero di persone attraverso l'uso del turpiloquio ed infarcendo costantemente i propri discorsi di parolacce, insulti e volgarità pesanti e gratuite, insegnando alla gente che la risposta ai problemi consiste nell'urlare a squrciagola "Vaffanculo!" non mi sembra sia il modo migliore per combattere l'ignoranza, la stupidità, la superficialità, la volgarità e la maleducazione degli italiani.
E, lo ripeto, questa considerazione prescinde dal fatto che le idee espresse siano buone o meno (come detto in questo caso non ho alcuna difficoltà ad ammettere che le iniziative proposte da Grillosia a mio parere siano in larga misura corrette).
Di modelli che insegnino alla gente ad essere più civile e a combattere le proprie battaglie in modo diverso ci sarebbe invece bisogno come il pane.

Detto questo, se quanto afferma l'articolo che ho letto e che riporto qui sotto è vero, il rifiuto di Grillo a concedere l'autorizzazione per la pubblicazione di un libro che parla di lui stride vistosamente con la vibrante denuncia rivolta contro i mass media, rei di occultare, imbavagliare e censurare le notizie, e l'invocazione di un'informazione realmente libera, senza filtri e senza paletti di sorta.

Generazione Elle
17 aprile 2008
"Chi ha paura di Beppe Grillo?" - Anteprima
Da oggi in libreria grazie a Emilio Targia

Strana storia quella di questo libro, o forse no? Alla fine del 2006, la casa editrice Longanesi mette sotto contratto gli autori, annuncia il libro sul proprio catalogo e ad alcuni giornali. Ma il 27 febbraio 2007, la casa editrice invia una comunicazione agli stessi autori con la quale disdice il contratto poiché “senza liberatoria” da parte di Grillo il libro non può uscire. Pare, dopo aver ricevuto un fax nel quale si “diffidava a pubblicare” il libro.Va detto che molte altre “grandi” case editrici si sono rifiutate di pubblicare il libro!
E allora Chi ha paura di Beppe Grillo? Perché e in base a cosa? Non rimaneva che indagare a fondo, “verificare”, la figura di una star dei media, ora divo del blog, e infine diventata “portavoce degli insoddisfatti”.
Oliviero Toscani, nella sua prefazione, “scatta una fotografia” del personaggio:
Per fortuna c’è Grillo.
Lui è la cartina di tornasole di quanto sia facile trasformare i falsi problemi in veri problemi.
Se non ci fosse bisognerebbe inventarlo: per fortuna si è inventato da solo, perché nessuno di noi sarebbe stato in grado di farlo.
Personalmente non voglio giudicare se quel che Grillo dice sia giusto o sbagliato, perché non mi interessano solamente le cose giuste. Anzi, è da quelle sbagliate che si capisce ciò che è giusto.
La mistificazione, la contraddizione, l’assurdità, il delirio, l’enfatizzazione perenne, la strumentalizzazione, l’alterazione, la montatura, la demagogia. Su tutte queste corde solamente poche persone riescono a stare in equilibrio e saltare da una all’altra: Grillo in questo è maestro.
Ciò che dice è così banale che riesce addirittura a risultare scioccante e il comico diventa chi lo ascolta.
La sua forza sta nell’essere riuscito a invertire ruoli e termini tra società e comicità: lui che è comico infatti incarna la società, diventa la società. La società, a sua volta, con gli inetti, buoni a nulla e impresentabili uomini di Palazzo, diventa comica. Di una comicità della quale non si riesce nemmeno più a ridere.
Il giorno in cui i mentecatti della politica spariranno e questo paese diventerà normale, Grillo non servirà più.
Il libro si snoda lungo un’analisi del fenomeno “Grillo”, anche attraverso una serie di testimonianze di persone che hanno assistito agli spettacoli di Beppe Grillo, di giornalisti che si sono occupati del suo “lavoro”, o che hanno avuto a che fare con lui direttamente, e di colleghi dello stesso Grillo.Voci a favore e voci contro: d’altronde il personaggio è di quelli che “si amano o si odiano”.
Nell’affollatissima sala dei commenti sul fenomeno Grillo in questi anni nessuno, fino a oggi, si era cimentato nella complicata impresa di analizzarne le cause, rintracciarne le origini, scandagliarne le caratteristiche.
Selene Edizioni
via Carpaccio, 5 - 20133 Milano
tel. 02.26.68.17.38 - 3479702259
fax 02.59.61.11.12
selene@edizioniselene.it - www.edizioniselene.it
Per arrivare a costruire questo libro-percorso, primo saggio “crossmediale” su Beppe Grillo in Italia, gli autori hanno studiato il suo blog per tre anni, seguito Grillo in molte manifestazioni pubbliche nelle piazze italiane, fotografato gli sguardi degli spettatori dei suoi spettacoli (intervistandone a centinaia), rovistato gli archivi, spulciato i giornali, affrontando insomma un vero e proprio "viaggio" all’interno del mondo di Grillo, per provare prima a capire, e poi a raccontare, luci e ombre del Grillo-pensiero.
Dalla postfazione di Marco Pannella: « […] i suoi autori meriterebbero quasi di esser vissuti come il Virgilio, l’“autore”, la guida, dal Dante-Grillo nostro. Otto decimi del libro gli danno, infatti, dialogicamente, la parola, con cura di fedeltà e di mediazione positiva, rispettosissimamente grande e intelligente».
Indubbiamente questo è il primo libro che affronta la figura di Beppe Grillo nel suo complesso e nella sua storia, ma anche nella sua complessità, dagli spettacoli all’avvento del blog, alle piazze e di nuovo agli spettacoli.
Gli autori – De Maria, Fleischner, Targia – cercano anche di capire cosa può voler dire “essere un monologhista”; e in questo ci aiuta ancora Marco Pannella nella sua postfazione: « […] Dalla tua singolarità, dalla tua forza, da te, è indispensabile che tu tragga dialogo, non monologo; proposta, non protesta; che tu concepisca e non procrei a caso; non più rabbia, disprezzo, dissipazione e pura eliminazione dell’altro, del male che pur ci abita tutti, maledizione del Potere».
Sorge, quindi, spontaneo il dubbio che porsi come monologhista nei confronti di tutto e di tutti possa significare escludere a priori il confronto con tutti coloro che sono suoi “bersagli”, di porsi al di sopra e al di là di qualsiasi diritto di replica, di auto-eleggersi “protettore” degli esclusi”. Insomma, un libro che nasce per…
…cercare di capire come sia possibile che di punto in bianco qualcuno, in questo Paese, possa, solo schioccando le dita, se lo volesse, occupare il Parlamento;
…cercare di capire come sia possibile che una persona che ovunque vada si lamenti, e accusi praticamente tutti (esclusi gli amici), che in questo Paese non c’è libertà di stampa, eserciti allo stesso tempo l’antica pratica della censura su quanto viene pubblicato su di lui;
…evidenziare, al di là della scossa emotiva e dell’assoluta veridicità delle sue argomentazioni, anche il lato “nascosto” di Grillo: c’è il suo blog che, a detta di molti, più che un blog è un sito commerciale, certo ben mascherato, per la vendita (anche all’ingrosso) dei suoi dvd, libri e biglietti per gli spettacoli;
…presentare il Grillo che non accetta alcun confronto con chicchessia, né politici, né intellettuali, né altri “comici”,
tanto meno con i giornalisti;
…presentare il Grillo che spara a zero contro il copyright, ma poi manda diffide dal pubblicare le sue parole su un qualsiasi mezzo, e il Grillo che si oppone all’uscita di libri che parlino di lui, salvo i suoi, editi in proprio, fatti integralmente con i commenti di chi legge il suo blog;
…cercare di spiegare che, in fondo, Grillo rappresenta proprio un modo di fare politica che è stato “dimenticato”, e che quindi è esattamente l’opposto dell’anti-politica.
”Chi ha paura di Beppe Grillo?” comunque NON è un libro contro Grillo; è in realtà anche, ma forse soprattutto, un libro che racconta la “pancia politica degli italiani” degli ultimi tre anni. Usa come pretesto d’analisi e narrativo Beppe Grillo, che è, nel bene o nel male, un catalizzatore di opinioni forti, urlate, liberatorie, di contro-informazione, anti-politiche, popolari, ma anche terribilmente populiste. Gli autori hanno tenuto Grillo in mano come un termometro, per misurare e annotare la febbre dell’Italia e le sue più recenti e devastanti malattie: dall’arroganza delle caste ai programmi elettorali fotocopia, dalle liste elettorali decise dalle segreterie dei partiti al declino del Paese in ogni suo comparto.
È un libro che vuole suonare un campanello d’allarme CONTRO una nuova casta: la casta di se stessi.
In libreria il 17 aprile 2008

pp. 224 € 15,00
ISBN: 978-88-7894-086-4
Gli Autori:
-Federica De Maria, saggista, linguista e critica letteraria.
-Edoardo Fleischner, pubblicista, esperto e docente di Nuovi Media e Società presso l’Università statale di Milano, saggista.
-Emilio Targia, giornalista professionista e autore radiofonico, attualmente caporedattore di Radio Radicale, saggista.
(pagina web originale)

PERLE TELEVISIVE: SAN TIMOTEO!

2008-05-20T12:47:00.002+02:00

RASSEGNA STAMPA (4): CINA E PROPAGANDA

2008-05-16T17:50:00.004+02:00

La Gazzetta dello Sport
"Baldini assaggia la Cina: «Ora so cos'è la propaganda»"
Il maratoneta d'oro ad Atene 2004 visita per la prima volta Pechino: "Qui in Cina l'individuo non esiste. Ho visto che la gente obbedisce a ordini che vengono dall'alto"
di Francesco Liello

PECHINO (Cina), 18 aprile 2008 - Dopo la delusione di Londra, Stefano Baldini ha deciso di voltare pagina volando a Pechino per un sopralluogo al percorso della maratona olimpica. Una visita voluta anche da Coni e Fidal per permettere all'atleta di capire meglio la gara che dovrà affrontare. Baldini è la prima delle punte azzurre a venire in Cina anche per controllare un problema di cui si parla da anni: le condizioni atmosferiche della città, criticata per l'inquinamento.

L’INQUINAMENTO - Ma nell'ultimo mese molte cose sono cambiate e la situazione, con una forte crescita di nazionalismo, l'ha notata anche Baldini in soli due giorni. "Martedì pomeriggio sono andato a fare una passeggiata vicino all'hotel, a Piazza Tienanmen e verso la Città Proibita, e sono stato fermato da molte persone" dice, ma non era perché riconosciuto come campione olimpico, ma solo perché i cinesi che parlano un po' di inglese fermano la gente per strada per poter chiacchierare (a parte chi cerca poi di vendere qualcosa). Quello che ha sorpreso Baldini è soprattutto la visione dei cinesi verso la situazione in Tibet: "Ho chiesto se questo delle minoranze fosse un problema da dover risolvere e la risposta è stata affermativa. Lì per lì ho pensato che intendevano che era giusto dover cercare una soluzione ma poi ho capito che invece per loro il problema è proprio la minoranza etnica. Ma credo che non abbiano una vera concezione di quello che accade e si adeguino a quello che viene detto loro". Ed è questo aspetto che Stefano Baldini ha notato di più, anche leggendo il China Daily, giornale in lingua inglese: "E’ la mia prima volta a Pechino e sono curioso, quindi l'ho sfogliato e mi sono subito reso conto che le notizie erano a senso unico. Ho capito il concetto di propaganda di cui spesso si sente parlare. Anche le immagini della fiaccola sono tutte a favore della Cina e contro chi protesta. Questo non vuol dire che io sia a favore di chi fa azioni forti contro la fiaccola, anzi, ma trovo che non sia bello vedere cattiva informazione sui giornali, o almeno vedere solo informazione di parte". E, anche senza leggere giornali in cinese, la sua impressione è che succede a tutti i livelli: "Come per l'inquinamento. Fino a poco tempo fa andavano tutti in giro con le mascherine davanti alla bocca, poi il governo ha iniziato a dire che non c'è inquinamento e le hanno tolte. Ma basta alzare gli occhi al cielo per vedere quanto è sporca l'aria. Credo che la gente ancora non sia in grado di fare scelte individuali".

LA SPERANZA - Ma da uomo di sport, nonostante i problemi del Tibet, nonostante l'inquinamento e nonostante i diritti umani in generale, trova che l'idea del boicottaggio sia delle peggiori: "Non serve a niente, trovo che sia meglio venire qua e dire la nostra mentre ci siamo. Esprimere quello che pensiamo in prima persona. Imporre di non venire significa rovinare la festa degli atleti. Perché comunque per noi gente di sport l'Olimpiade è e rimane una festa, un momento di unione". Se molti dicono che i Giochi abbiano però perso certi valori, lui non è d'accordo: "Certo, come per il mondo, anche lo sport è cambiato e quando sento chi riporta l'Olimpiade ai valori del dilettantismo mi vien da ridere. Per un atleta l'Olimpiade è uno dei grandi obiettivi della vita, passiamo anni importanti sui campi di allenamento e sentire che qualcuno ci vuole togliere il sogno non mi sta bene". Anche le scelte dei politici lo lasciano perplesso: "Non conosco a fondo certi problemi, ma trovo curiosa anche l'idea di boicottare la cerimonia d'apertura. Credo invece che anche i politici dovrebbero venire e dire quello che pensano. E poi non mi sembra che il mondo delle aziende abbia preso posizione contro la Cina, quindi perché chiedere di farlo solo allo sport?" Però non ne sottovaluta la potenza e sull'impatto dell'Olimpiade Baldini nutre speranze: "Ci sono ancora diversi mesi e io non dispero che possa cambiare qualcosa. D'altronde, rispetto al 2001, quando i Giochi sono stati assegnati alla Cina, credo che di cose ne siano già cambiate tante".
(pagina web originale)

L'ORA DELLA VERITA'

2008-05-13T15:30:00.008+02:00

Con la nomina dei sottosegretari, avvenuta nella giornata di ieri, è stata completata la formazione del nuovo governo (il Berlusconi IV), espressione della coalizione politica composta dal Popolo della Libertà, dalla Lega Nord e dal Movimento per l'Autonomia che ha conquistato la maggioranza relativa dei voti nelle elezioni politiche che si sono tenute lo scorso 13 e 14 aprile.

Le urne, lo ricordo, hanno consegnato alla coalizione di centrodestra una solida maggioranza in entrambe le Camere.
Questa è la ripartizione dei seggi:

Camera dei Deputati
Pdl - Lega Nord - MpA: 344
Pd - Idv: 246
Udc: 36
Svp: 2
Autonomie Liberté Démocratie: 1
Movimento Associativo Italiani all'Estero: 1

Senato della Repubblica
Pdl - Lega Nprd - Mpa: 174
Pd - Idv: 132
Udc: 3
Svp: 2
Svp Insieme per le autonomie: 2
Vallee d'Aoste: 1
Movimento Associativo Italiani all'Estero: 1

Si tratta di una situazione molto simile a quella del 2001, con la differenza che questa volta non fanno parte della maggioranza di governo l'Udc (a detta del Premier Berlusconi il partito che maggiormente esercitò veti, pressioni e ricatti politici, ostacolando e rallentando in molte occasioni l'operato del governo) e la componente più statalista e conservatrice di Alleanza Nazionale, confluita nel movimento La Destra di Francesco Storace.
Se a questo si aggiunge che in virtù dell'esito del voto (esclusione delle "estreme", ovvero Sinistra Arcobaleno e La Destra, dal Parlamento, assemblea che per la prima volta ospiterà un numero esiguo di partiti) molto probabilmente il governo si confronterà con un'opposizione non esclusivamente dedita all'ostruzionismo e potenzialmente collaborativa, non si può non concludere che la nuova maggioranza si troverà ad operare in condizioni estremamente favorevoli.

I problemi che affliggono il Paese sono gravi, ma la forza parlamentare e il diffuso consenso di cui gode il centrodestra lo rendono in grado di poter varare tutte le decisioni necessarie a migliorare e a modernizzare l'Italia, anche quelle più impopolari.
Questo esecutivo ha la forza per poter resistere ai ricatti esercitati dalle lobby e dalle corporazioni (banche, assicurazioni, ordini professionali, Confindustria, sindacati), sprecare questa opportunità sarebbe semplicemente folle ed irresponsabile.
La ricetta ai numerosi mali che paralizzano l'Italia, per un movimento (il Pdl) che nelle intenzioni si definisce liberale, non può essere che una: realizzare la tanto agognata (e sempre rimandata) rivoluzione liberale.

Questa volta non verranno ammesse scuse o giustificazioni.
E' arrivata l'ora della verità.

Nota personale: in seguito alla lettura di alcune argomentazioni espresse nei commenti al post all'interno del quale spiegavo per chi avrei votato e perché ho parzialmente modificato le mie intenzioni, votando per il Partito Liberale Italiano alla Camera e per il Popolo della Libertà al Senato.
Spero ardentemente che il nuovo governo non deluda le mie aspettative e che non mi costringa a pentirmi della mia decisione.

SEGNALAZIONI (9): "THE PRINCE OF PRANKS"

2008-05-09T17:30:00.008+02:00

E' la settimana delle segnalazioni...
Il mio amico Fede, già autore di "The Freewheelin' " (che trovate linkato nella colonna di destra qui a fianco), ha dato vita ad un altro blog, "The Prince of Pranks", dove parlerà esclusivamente di cazzate (cosa che solitamente ci riesce benissimo), mentre nell'altro si occuperà solo di politica.
Avevo pensato anche io ad uno "sdoppiamento" (per parlare di sport e postare video musicali), ma pigro come sono la cosa è assolutamente improponibile (qualche settimana fa mi era venuta la fortissima tentazione di chiudere questo)...
Già che ci siamo segnalo anche il suo "Tila Tequila's Italian Fan Blog", che come dice il titolo è dedicato alla mitica Tila Tequila...
Come chi è Tila Tequila?!?
Se lo ignorate andate immediatamente a cercare qualche puntata di "A Shot of Love with Tila Tequila", un reality trasmesso da Mtv (di cui apprendo felicemente è appena iniziata la seconda serie)...
Non ve ne pentirete!

SEGNALAZIONI (8): "D R E A M S"!

2008-05-07T22:56:00.006+02:00

Finalmente anche la mia migliore amica ha aperto un blog...
Se siete appassionati di psicologia, poesia, interpretazione dei sogni, astrologia, cartomanzia o avete semplicemente voglia di lanciarvi in interminabili discussioni che vi faranno vacillare riguardo le vostre più granitiche convinzioni e certezze allora
D R E A M S è il posto che fa per voi!
E comunque una visto che la mia amica è una psicologa perchè non approfittare della possibilità di farsi psicoanalizzare virtualmente e gratuitamente?
Se si riesce a sopravvivere (la cosa non è affatto scontata!) è una bella esperienza...

L'indirizzo è: http://www.shiverdreams.blogspot.com

Mi raccomando, visitatelo!

E' GIA' PASSATO PIU' DI UN ANNO!

2008-05-02T16:22:00.005+02:00

Il 30 aprile dello scorso anno, dopo molte titubanze, ho deciso di dare vita a questo blog.
In tutta onestà non avrei mai pensato che questo esperimento sarebbe durato così a lungo.
A tutti quelli che mi linkano, a tutti quelli che mi hanno letto e a tutti quelli che hanno lasciato dei commenti rivolgo il mio più sincero "GRAZIE"!

PER CHI VOTERO' E PERCHE'

2008-04-11T20:00:00.018+02:00

Sono da sempre un appassionato di politica. Fin da quando ero bambino.
Come è naturale che sia, nel corso del tempo, sulla base di vari studi, letture, riflessioni e di una maturazione intellettuale personale molte mie opinioni e posizioni sono mutate. L'approdo finale di questo mio percorso è stato il liberalismo.
Quando l'ho incontrato e ho iniziato ad approfondirlo davanti a me si è dischiuso un mondo nuovo.
Molto banalmente, il liberalismo è la dottrina filosofico-politica che mette al centro di tutto l'individuo ed i suoi diritti, stabilendo che ogni persona gode di una sfera di libertà che non può essere scalfita da nessuno e che ogni persona ha il diritto di compiere ogni azione desideri a patto che questo non rechi danno ad altri o che non impedisca ad altri della possibilità godere degli stessi diritti di cui ha goduto l'individuo in questione; il liberalismo si fonda sulla libertà di scelta, non ha la pretesa di stabilire che cosa è giusto o che cosa è sbagliato e non vuole omologare il pensiero degli individui. Il liberalismo inoltre avversa ogni forma di coercizione e quindi pone dei paletti assai severi riguardo i limiti che non devono essere oltrepassati dall'attività statale (arrivando, in alcune sue varianti, a mettere in discussione il concetto stesso di "Stato").
In sintesi dunque il liberalismo poggia sul concetto di individuo, proponendosi come il sistema in grado di valore al massimo le capacità e i talenti delle singole persone, e si contrappone a visioni collettivistiche della società.
Al contrario di quanto avvenuto in altre parti del globo, come ad esempio all'interno del mondo anglosassone, in Italia le idee e la cultura liberale hanno avuto una diffusione e un impatto assai scarsi.
Il vecchio Partito Liberale Italiano (Pli), nato nel 1922 e ricostituitosi nel1943, durante l'epoca repubblicana e fino al suo scioglimento, avvenuto il 6 febbraio del 1994 sulla scia di Tangentopoli, pur avendo fatto parte di numerose coalizioni di governo, ha sempre avuto un bacino elettorale assai esiguo.
Sul fronte strettamente culturale le cose non sono mai andate meglio, visto che dal dopoguerra in poi la cultura politica che ha avuto la diffusione più vasta tra gli intellettuali è stata quella di matrice marxista, motivo per il quale il liberalismo per decenni è stato di fatto quasi del tutto ignorato a livello accademico.
Questa situazione è parsa poter cambiare quando nel 1993 l'imprenditore Silvio Berlusconi ha annunciato l'intenzione di fare il suo ingresso in politica, progetto che si è concretizzato il 18 gennaio del 1994 con la fondazione di Forza Italia.
Berlusconi espresse fin dal principio, forte della sua esperienza di imprenditore di successo, l'idea di rendere efficiente la macchina statale, di ridurne il peso, sottolineando la necessità di amministrarla come fosse un'azienda e di introdurre concetti che per il nostro Paese erano decisamente rivoluzionari, quali ad esempio la meritocrazia. Il suo progetto era quello di creare un "partito liberale di massa".
Gran parte del vecchio Pli aderì con entusiasmo al nuovo movimento, esaltato dalla prospettiva di poter avere finalmente un posto di rilievo nella vita politica italiana. Il momento della riscossa era finalmente arrivato? Molti liberali credettero di sì.
Sulla bontà dei concetti liberali nessuno ha mai avuto dubbi, e con un'adeguata organizzazione alle spalle e soprattutto forti di un leader che possedeva grande popolarità, eccellenti doti comunicative e ingenti risorse economiche, oltre a controllare vari media, si pensò che si sarebbe riusciti a diffondere in modo efficace quelle idee presso la maggioranza degli italiani.
Il programma con il quale Forza Italia si presentò alle elezioni del 1994 assieme ai suoi alleati (vincendole), scritto quasi interamente da Antonio Martino, era autenticamente liberale e liberista.
Quel governo purtroppo durò solo sei mesi, a causa della Lega Nord che ritirò il suo appoggio.
Seguirono un governo tecnico e un quinquennio nel quale governò il centrosinistra (dal 1996 al 2001).
Il 13 maggio del 2001 il centrodestra rivinse le elezioni con un programma un po' meno liberale rispetto a quello del 1994 ma che comunque generò aspettative altissime tra i liberali, che purtroppo però nei cinque anni seguenti vennero per la maggior parte disattese.
L'azione di quell'esecutivo fu contraddistinta da un'elevata litigiosità interna e, nonostante alcuni buoni provvedimenti, alla fine il bilancio, rispetto alle attese, fu largamente insufficiente. Si registrò una riduzione della pressione fiscale assai bassa (non venne dato seguito al progetto delle due aliquote uniche), non ci fu un imponente processo di privatizzazioni e di liberalizzazioni, la spesa pubblica non diminuì nella misura nella quale ci si attendeva e la burocrazia non venne snellita in modo sensibile e apprezzabile. Contemporaneamente si registrò una progressiva marginalizzazione degli esponenti liberali e sui cosiddetti temi eticamente sensibili il governo operò una decisa sbandata illiberale, che culminò con l'approvazione della legge 40.
Nel 2006 il programma elettorale era decisamente meno liberale di quello del 2001 (un esempio su tutti: era sparita la proposta delle due aliquote uniche) e quello del 2008 rappresenta un'ulteriore regressione, da un punto di vista liberale, rispetto a quello del 2006.
Giulio Tremonti, che in caso di vittoria sarà il ministro dell'economia, lancia da mesi attacchi durissimi nei confronti del libero mercato e della globalizzazione, arrivando a sostenere che l'intervento statale nell'economia è giusto e necessario. Nel programma non c'è traccia di vaste privatizzazioni e liberalizzazioni (banche, assicurazioni, servizi locali, professioni) e anzi, vengono candidati personaggi come il leader della rivolta dei tassisti. Non sono previsti meccanismi di privatizzazione del sistema sanitario. Sono infine presenti numerose misure interventiste e assistenzialiste.
Per quanto riguarda le questioni eticamente sensibili nemmeno l'ombra di provvedimenti quali la depenalizzazione delle droghe leggere, dell'abrogazione della legge Merlin o della legge 40, dell'introduzione del divorzio breve, del testamento biologico, dell'eutanasia, o dell'istituzione di meccanismi privatistici attraverso i quali due persone conviventi, a prescindere dal loro sesso, possano regolare di comune accordo una serie di aspetti.
Manca la previsione di riforme strutturali quali ad esempio, nell'ambito dell'istruzione, l'abolizione del valore legale del titolo di studio.
Se a tutto questo aggiungiamo il fatto che ormai da qualche anno nessuno dei leader del centrodestra, Berlusconi in primis, cita tra i "padri nobili" esponenti liberali (Mises, Hayek, Friedman) ma solo esponenti della cultura popolare, l'inarrestabile clericizzazione in atto, testimoniata da dichiarazioni tipo quelle rilasciate da Gasparri (“Il Pdl accoglie l’appello di Bagnasco e si impegna a difendere e sostenere i valori cristiani, in difesa della vita e a tutela della famiglia. Nel preambolo al nostro programma di governo abbiamo inserito indicazioni chiare di valori e temi etico-sociali che impegnano da un punto di vista morale tutti i candidati del Pdl. Una sottoscrizione chiara che va al di là del programma e che sarà la stella polare per tutto il Popolo delle libertà”) e l'esclusione di numerosi esponenti liberali dalle liste (Daniele Capezzone, Alfredo Biondi, Dario Rivolta, Egidio Sterpa, Antonio Del Pennino e Lino Jannuzzi), a fronte della presenza di fascisti, statalisti e clericali di ogni sorta, il quadro è fosco.

La quasi totalità dei liberali, giustamente, è delusa, insoddisfatta e frustrata. Che fare dunque?
Ci sono tre possibilità:
1) astenersi;
2) votare Pdl "turandosi il naso";
3) esprimere un voto di protesta, optando per la scheda bianca o nulla o dando la propria preferenza ad un partito minore;

Personalmente ritengo che solo la terza opzione sia costruttiva.
In ogni tornata elettorale c'è sempre una quota di astensione "fisiologica".
Se non mi reco alle urne il mio non voto verrà confuso con l'astensionismo di chi non va a votare perchè non si informa e e si disinteressa della politica come di qualunque altro argomento serio.
Ma anche se vado a votare turandomi il naso non lancio alcun segnale.
La politica è un mercato.
Se io fossi un politico perchè dovrei interessarmi delle opinioni degli astensionisti "fisiologici"?
Tanto è gente che non va a votare a prescindere, non mi è di alcuna utilità.
E viceversa...
Perchè dovrei interessarmi delle preferenze di chi mi vota turandosi il naso?
L'importante è che mi votino, sai quanto me ne importa se sono scontenti o lo fanno con il magone.
Tanto negli anni precedenti ho talmente polarizzato la competizione (come i miei rivali con l'antiberlusconismo) che i miei elettori con i quali ho instaurato un vincolo di fedeltà mi voteranno comunque, anche se delusi, qualunque cosa faccia o dica, non ho bisogno di ascoltarli.
Se io invece dò un voto di protesta, facendo capire di essere un elettore dell'area di centrodestra che però non è disposto a votare il Pdl a prescindere, in un contesto dove ultimamente le elezioni si decidono per un pugno di voti, probabilmente la prossima volta qualche esponente del Pdl si preoccuperà di capire quali sono le mie opinioni, le mie richieste e le mie preferenze. Non lo farà per motivi alti e nobili, ma per puro interesse personale. Questa volta non ho votato per lui, ma il fatto che io mi sia preso la briga di andare al seggio e votare e che tendenzialmente appartenga alla sua area politica significa che potenzialmente sono una persona che la prossima volta potrebbe esprimere una preferenza per lui.
La politica è fatta di accordi e di equilibri. Il programma del Pdl non è un accordo a metà strada fra le ragioni dei conservatori e dei liberali, ma è tutto orientato verso le istanze dei primi. Se da liberali facciamo gli snobbisti disertando le urne o gli yesmen del voto, che dicono "sì" qualunque idiozia venga loro proposta, non facciamo il bene del liberalismo, perchè il nostro potere contrattuale (per le ragioni che ho spiegato) è zero. Se invece il Pdl dovesse pareggiare o quasi le elezioni perchè si vede chiaramente che c'è stata una perdita di voti sul versante liberale (potrebbero bastarne poche decine di migliaia, come l'altra volta) probabilmente la prossima volta verremo ascoltati.
E "ascoltarci" non vuol dire adottare “Il manifesto libertario” di Rothbard come programma elettorale, e nemmeno stilare un programma tipo quello del partito liberale olandese.
So perfettamente che l'Italia non è l'Olanda, il Belgio o il Canada, dove esistono forti partiti liberali in grado di concorrere per la vittoria alle elezioni.
No,"ascoltarci" vuol dire darci delle liste dove c'è qualche liberale e dove il programma sia un compromesso equilibrato tra conservatori e liberali, tipo quello dei Conservatori inglesi, dei gollisti dell'Ump o del Partito Popolare spagnolo.
E non credo che mi si possa definire utopico, o liberale da salotto, o accusare di chiedere la luna, perchè ho citato esempi concreti che fanno riferimento a partiti conservatori che in Europa fanno parte del PPE, e non dell'ELDR.
E’ francamente paradossale che un sedicente partito liberale di massa sia enormemente più clericale di un partito che fa esplicitamente riferimento alla cultura politica popolare e che opera anch’esso in presenza di una Chiesa Cattolica forte e con un’alta capacità di mobilitazione.

Alcuni dicono che i liberali dovrebbero cercare di condurre la loro battaglia all'interno del Pdl. Questo sarebbe sacrosanto se fossimo in presenza del sistema americano. Se ci fosse una legge elettorale che prevede la presenza dei collegi uninominali nei quali ogni partito tiene delle primarie allora gli elettori liberali potrebbero sostenere dappertutto i loro candidati in contrapposizione a quelli espressi dalle altre anime del partito. Il sistema elettorale invece è proporzionale, le liste sono bloccate (cioè senza la possibilità di indicare la preferenza), sono interamente decise dai vertici e non c'è la possibilità di concorrere per la leadership. In queste condizioni come si può realisticamente pensare di condurre una battaglia "dall'interno"?

Alle elezioni che si svolgeranno domenica e lunedì si presenterà ance il ricostituito Partito Liberale Italiano (Pli).
Riguardo al voto dato ai piccoli partiti e alla sua razionalità il noto politologo Gianfranco Pasquino ha scritto:
"(...)E' stato quindi notato che, nel caso del voto, come di altri comportamenti di partecipazione, la motivazione detta strumentale, vale a dire del perseguimento di un obiettivo preciso, specifico -l'elezione di un determinato candidato, la vittoria del proprio partito-, sia talvolta subordinata alla motivazione definibile come espressiva, vale a dire la riaffermazione dell'appartenenza dell'elettore a una classe sociale, a un gruppo etnico, a una chiesa, a una comunità culturale, a un'associazione professionale. Nel caso di un voto espressivo, l'attività di partecipazione fonde in un insieme significativo le motivazioni del prendere parte con quella dell'essere parte. Diventa perfettamente razionale per gli elettori affermare con il voto la loro appartenenza e la loro adesione, a prescindere dalle possibilità effettive di influenzare l'esito del voto."
(Gianfranco Pasquino, "Corso di Scienza Politica", Il Mulino)

Come ho spiegato e argomentato non ritengo che il Pli vada votato in nome di una motivazione espressiva, e quindi sostanzialmente fine a sè stessa, ma per un obiettivo ben concreto, ovvero quello di lanciare un segnale.
Il Pli è ritornato per la prima volta sulla scheda elettorale in occasione delle regionali del 2005, apparentato con il centrodestra. L'anno successivo, in occasione delle elezioni politiche, si è presentato all'interno della Casa delle Libertà. Il suo Segretario, Stefano De Luca, nel 1994 è stato eletto europarlamentare all'interno delle liste di Forza Italia.
E' chiaro dunque che ogni singolo voto che otterrà il Pli sarà stato espresso da un elettore appartenente all'area di centrodestra, e nella quasi totalità dei casi si tratterà di un elettore deluso di Forza Italia.
Direi che con il voto al Pli il segnale che si lancia è inequivocabile.
Non è un voto utile nel senso che contribuirà eleggere un candidato che in Parlamento si farà portatore di determinate istanze. E' un voto utile perchè è l'espressione del malessere e del disagio di molti elettori liberali e costituirà un messaggio indirizzato agli esponenti del Popolo della Libertà, messaggio che se recepito contribuirà alla creazione di un centrodestra migliore.

Un centrodestra più liberale.
Questa sì che per il Paese sarebbe una cosa non utile, ma utilissima.

QUANTO MI APPASSIONA QUESTA CAMPAGNA ELETTORALE (8): VOGLIO ESSERE AL POSTO DI QUEST'UOMO!

2008-04-09T15:45:00.003+02:00

QUANTO MI APPASSIONA QUESTA CAMPAGNA ELETTORALE (7): HAIFA WEHBE

2008-04-07T19:15:00.003+02:00

Il mio ultimo viaggio in Marocco è stato decisamente istruttivo...

QUANTO MI APPASSIONA QUESTA CAMPAGNA ELETTORALE (6): DUE EVERGREEN

2008-04-05T16:00:00.001+02:00

...ovvero "miss maglietta bagnata" e il sexy lavaggio dell'auto...
Anche questi video sono tratti da quel fantastico programma che è "La pupa e il secchione", fonte praticamente inesauribile di perle...

QUANTO MI APPASSIONA QUESTA CAMPAGNA ELETTORALE (5): SU BRITNEY NON SONO D'ACCORDO

2008-04-03T12:30:00.001+02:00

Il video che ho postato vede Britney Spears impegnata in un'esibizione live sul palco degli MTV Video Music Awards 2007, che si sono tenuti lo scorso settembre a Las Vegas.
La performance di Britney è stata unanimemente stroncata dalla critica e la cantante è stata definita "impacciata, confusa e non in buona forma fisica".
Ora, niente da ridere per quanto riguarda gli aggettivi "impacciata" e "confusa", ma "non in buona forma fisica" proprio no!
Personalmente questa definizione mi sembra decisamente ingenerosa e non corrispondente alla realtà...

Britney Spears - "Gimme more" (live at MTV VMAs 2007)

QUANTO MI APPASSIONA QUESTA CAMPAGNA ELETTORALE (4): VIVA LE INFERMIERE!

2008-04-01T13:30:00.001+02:00

QUANTO MI APPASSIONA QUESTA CAMPAGNA ELETTORALE (3): TIFFANI-AMBER THIESSEN

2008-03-30T20:50:00.005+02:00

Lo confesso, Tiffani-Amber Thiessen (che nel 1987 ha vinto il titolo di miss America junior all'età di 13 anni) è stata il mio primo amore "celebre".
Frequentavo le scuole medie e, complice l'adolescenza alle porte e il relativo subbuglio ormonale, era praticamente impossibile resistere al fascino della splendida e dolce Kelly Kapowsky, il personaggio che Tiffani interpretava nel telefilm "Bayside School" (il titolo originale era "Saved by the Bell"), all'epoca trasmesso da Italia1.
E che dire della sua partecipazione alla serie di culto "Beverly Hills 90210", avvenuta qualche anno dopo, nei panni della sexy e conturbante Valerie Malone?
Non c'è che dire, per me si tratta di un vero e proprio mito.
Nel caso qualche lettore del mio blog non la conoscesse posto un paio di video che la vedono protagonista, in modo cha abbia la possibilità di colmare questa imperdonabile lacuna...

QUANTO MI APPASSIONA QUESTA CAMPAGNA ELETTORALE (2): LOREDANA DAMATO E NORA AMILE

2008-03-28T15:18:00.004+01:00

LOREDANA DAMATO (da "La pupa e il scchione")

NORA AMILE (da "Candid Camera")

LOREDANA E NORA (da "La pupa e il secchione")

QUANTO MI APPASSIONA QUESTA CAMPAGNA ELETTORALE (1): QUALE MODELLO PREFERITE?

2008-03-26T17:05:00.007+01:00

Io persnonalmente opto per gli ultimi...
Non per nulla li ho fatti arrivare dagli Stati Uniti per regalarli ad una ragazza...
Cioè, a dire la verità la ragazza alla quale sono finiti non è quella alla quale inizialmente li avevo regalati, ma questa è un'altra storia!
Comunque la ragazza che attualmente li indossa a mio giudizio è la titolare dei piedini più belli del mondo, quindi a posteriori si può dire che una situazione che inizialmente mi aveva fatto incavolare di brutto si sia rivelata un atto di giustizia divina nei confronti di questi magnifici sandali alla schiava, che propietaria migliore non potevano trovare...

QUANTO MI APPASSIONA QUESTA CAMPAGNA ELETTORALE (0)

2008-03-26T16:46:00.001+01:00

Come tutti sapete il 13 ed il 14 aprile si terranno le elezioni politiche.
Di solito a meno di tre settimane dal voto, in quanto maniaco della politica, sono in fibrillazione: accesi ed interminabili dibattiti con amici e all'interno della blogsfera, lettura di siti e quotidiani, ore piccole per seguire qualunque tribuna politca...
Questa volta però ritengo che per un liberale sia veramente dificile appassionarsi a questa contesa.
Personalmente questa campagna elettorale non mi sta trasmettendo assolutamente nulla in termini di stimoli, entusiasmo ed interesse, ragione per la quale non scriverò più post che si occupano di politica nazionale fino a giovedì 10 marzo, data nella quale dirò per chi voterò e perchè.
Nel frattempo ho già pensato ad una serie di post che non dovrebbero scontentare chi ogni tanto passa da queste parti...

COME I LAICI E I LIBERALI VEDONO LA POLITICA E IL PDL: GIACALONE, FACCI, LOTTIERI E GUERRI

2008-03-21T14:50:00.002+01:00

-DAVIDE GIACALONE: "I partiti siano aperti"
-DAVIDE GIACALONE: "Un sistema da smontare"
-FILIPPO FACCI: "Che schifo. E adesso come li voto?"
-CARLO LOTTIERI: "Il popolo c'è, ma la libertà?"
-Intervista a GIORDANO BRUNO GUERRI / “Laici esclusi perché ragionano e creano problemi”

RASSEGNA STAMPA (3): TREMONTI, GLOBALIZZAZIONE, CINA, CRISI INTERNAZIONALE

2008-03-21T14:41:00.006+01:00

-"Come dice Yoda in Star Wars, la paura porta al lato oscuro"
-"L'America ripartirà, preoccupa l'Italia"
-"Protezionismo: perchè dazi e quote non funzionano"
-"L'ascesa della Cina e la reazione occidentale"
-"Il capitalismo responsabile"

CONTROCORRENTE. NO AL BOICOTTAGGIO DELLE OLIMPIADI

2008-03-18T17:40:00.010+01:00

In queste ultime ore, in seguito al precipitare dell situazione in Tibet, da più parti si chiede il boicottaggio dei Giochi Olimpici, che si svolgeranno quest'estate a Pechino, per manifestare in modo concreto l'indignazione per il comportamento assunto dal governo cinese.
Le forze politiche che nel nostro Paese chiedono di boicottare le Olimpiadi sono la Lega Nord, La Destra e Sinistra Critica alle quali si aggiunge, almeno per il momento a titolo personale, Luca Volontè, capogruppo alla Camera dell'Udc.
Personalmente sono assolutamente solidale con il popolo tibetano e con le richieste avanzate dal governo in esilio e dal Dalai Lama, ed esprimo la mia ammirazione per la tenacia con la quale alcune formazioni politiche, come ad esempio i Radicali Italiani e i Riformatori Liberali, stanno lavorando per cercare di tenere il più possibile i riflettori accesi su questa tragica vicenda.
D'altro canto però non ritengo che il boicottaggio possa essere in qualche modo utile alla causa tibetana e, più in generale, che possa produrre effetti positivi per quanto rigurda il miglioramento della situazione legata al rispetto dei diritti umani in Cina.
A questo proposito linko tre bei post scritti rispettivamente da Lexi Amberson, da LibertyFighter e da Lamiadestra, ricordando che al riguardo lo stesso Dalai Lama, contemporaneamente alla denuncia di genocidio culturale attualmente in atto ai danni del popolo tibetano, ha dichiarato:
«la Cina si merita di ospitare i Giochi altrimenti si danneggerebbero i più poveri»

-"Le parole e i gesti"
-"Boicottare le Olimpiadi?"
-"Perchè non boicottare le Olimpiadi cinesi"

CANDIDATURE...

2008-03-16T23:19:00.005+01:00

Scorrendo le liste dei candidati presentate dal Popolo della Libertà (Pdl) una piacevole sorpresa è rappresentata dalla presenza di Souad Sbai, presidente dell'ACMID-DONNA (l'associazione delle donne marocchine in Italia), caporedattrice del giornale nazionale in lingua araba “Al Maghrebiya” e membro della Consulta sull’Islam italiano.
-"Souad Sbai: Scendo in campo col Pdl. Punto a una vera integrazione"
-Intervista a Souad Sbai / Perché mi candido con il Pdl

Molto più numerose sono invece le sorprese negative. La delusione più grande deriva dal trattamento riservato alle personalità dell'area laico-liberale, che è stata duramente penalizzata. Saltano infatti all'occhio le mancate candidature di Daniele Capezzone, Alfredo Biondi, Dario Rivolta, Egidio Sterpa, Antonio Del Pennino e Lino Jannuzzi.

Queste sono le dichiarazioni rilasciate da alcuni degli esclusi:
«(...)Non mi dolgo del fatto che dopo 9 legislature e data la mia età avrei anche il dovere/diritto di stare a casa. Ma almeno la comunicazione avrebbero dovuto darmela prima. Anche perché Berlusconi, dopo avermi affidato il compito di riunire i laici con una riunione ad Arcore dove hanno partecipato Costa, Sterpa e altri liberali, al grido di “mandiamo a casa Prodi”, alla fine ha mandato a casa me. Risultato: i laici sono spariti e a me non hanno nemmeno dato il piacere dell’autodecisione»
(Alfredo Biondi)

«L’operazione si riassume posando l’occhio sulla Lombardia dove il Pdl candida come capolista alla Camera il presidente della Compagnia delle Opere e Formigoni al Senato, mentre a Roma l’ex portavoce del Family day. La sostanza è che hanno salvato i finti laici, i travé della Chiesa e chi si è messo la laicità prima sbandierata sotto le scarpe. A cominciare dai socialisti di FI (...) Lo stesso Biondi si è fatto illudere nel momento in cui è stato nominato presidente del Consiglio nazionale di FI che si è rivelato una vera e propria farsa. La scarsa presenza di voci laiche mi preoccupa alla stessa stregua dell’aumento dei confessionalisti. E proprio quando l’esempio spagnolo dimostra che la posizione di rottura con i laici è perdente»
(Dario Rivolta)

Isabella Bertolini, che commentando la proposta di facilitare l'accesso alla pillola contraccettiva dichiara «Facilitare un uso scriteriato impedisce la maturazione sessuale» invece c'è.
Purtroppo.

Ci sarebbe (usando un eufemismo) di che essere perplessi.
Il professor Alessandro Campi, che insegna Storia delle dottrine politiche presso l'Università di Perugia, in una recente trasmissione descrivendo la funzione che secondo lui dovrebbero avere i parlamentari ha affermato:
«Oggi i parlamentari hanno una funzione tecnica che nella maggior parte dei casi è spingere un bottone. Io, una personalità che sia veramente tale, veramente indipendente, non ce la manderei in Parlamento. In questo Parlamento servono persone fedeli, capaci di star sedute anche per 15 ore»
Questa sua opinione sembra essere condivisa anche dal leader del Pdl, Silvio Berlusconi:
«In Parlamento chi lavora sono trenta persone, tutte le altre devono essere lì, leali, e devono essere presenti dalle nove di mattina alle nove di sera. Se ce ne sono troppi bravi fanno a pugni tra loro, perchè su un argomento vogliono parlare in tre, quattro o cinque. Quindi è molto meglio averne uno e la riserva e basta. Questo ho imparato in questi anni»

Il Parlamento dei sogni è dunque un Parlamento composto da uno sparuto manipolo di individui pensanti e da un'accozzaglia di yes men idioti e stakanovisti che votano come automi quello che gli viene detto di votare senza porsi alcuna domanda e senza farsi promotori di alcuna iniziativa.
Beh, se le cose stanno così allora non c'è assolutamente niente di cui stupirsi, le liste risultano essere perfettamente funzionali rispetto allo scopo per le quali sono state concepite.
Un plauso a chi le ha stilate.

PERCHE' MUSHARRAF NON E' DIFENDIBILE

2008-03-15T15:00:00.002+01:00

In un suo post scritto dopo le elzioni che si sono tenute in Pakistan, che hanno visto l'affermazione del Pakistan People’s Party (PPP) della defunta Benazir Bhutto e la sconfitta del PML (Q) del Presidente Musharraf, l'amico Federico Zuliani in sintesi sostiene che la sconfitta di quest'ultimo rappresenta un danno per l'Occidente. La tesi è che pur non essendo un democratico era dalla parte dell'Occidente nella lotta contro i fondamentalisti islamici, che l'efficacia dei nuovi governanti su questo versante è tutta da dimostrare e che una eventuale presa del potere da parte dei fondamentalisti oltre che rendere più insicuri noi, in ultima battuta, sarebbe controproducente anche per la popolazione stessa, in virtù del fatto che verosimilmente la situazione per quel che concerne i diritti e le libertà peggiorerebbe ulteriormente.
Personalmente non sono d'accordo.
(...) CONTINUA SUL SITO DEL MOVIMENTO ARANCIONE

COMINCIAMO BENE...

2008-03-10T17:40:00.004+01:00

Proprio quando stavo definitivamente per abbandonare i miei propositi circa l'intenzione di votare scheda bianca o nulla i principali esponenti del Pdl mi hanno fatto bruscamente fare marcia indietro...

"Berlusconi: io liberale ma di buon senso per battere la crisi"

Come?
Che cosa significherebbe?
Che chi vorrebbe applicare coerentemente i principi del liberalismo non è una persona di buon senso?
Nel liberalismo o ci si crede (e quindi lo si applica sempre, a maggior ragione nei momenti di crisi) oppure non ci si crede.
Allora però lo si dica chiaramente e non ci si appropi del termine "liberale", usandolo in ogni circostanza e molto spesso a sproposito.

Alla luce di questa affermazione tutto però appare più chiaro:
"Tremonti sarà il nostro ministro dell'economia"
(Silvio Berlusconi, 4 marzo 2008)

Questo Tremonti?
Quello che lancia strali contro la globalizzazione ed il libero mercato?
Consiglio a tutti di guardare questo filmato, tratto dalla puntata di Annozero del 6 marzo.

Tra le molte perle io evidenzierei "(...) quella follia chiamata globalizzazione (...)" e "(...) un mondo meno spinto, meno fanatizzato dal dogma del mercato (...)"...
Follia chiamata globalizzazione?!
Dogma del mercato?!?

Ovviamente le affermazioni di Tremonti e le sue recenti prese di posizione (a titolo esemplificativo linko l'articolo "E Tremonti denunciò la globalizzazione", contenente una parte del primo capitolo del suo ultimo libro "Europa: la crisi globale che si avvicina e la via per superarla") non sono passate inosservate e sono state commentate da autorevoli esponenti liberali:
-"L'anarchia statalista"
-"Tremonti no global e un po' reazionario. Seppellisce Reagan in cerca di De Gaulle"
-"Il paradosso di Tremonti"
-"Amici liberisti siamo alle solite"

Mi dispiace dirlo, ma per quello che mi riguarda (da un punto di vista liberale) proprio non ci siamo.

Post correlati:
-"Tremonti e il liberismo non legano"

GLI ANIMALI HANNO DEI DIRITTI?

2008-03-03T18:01:00.006+01:00

Gli animali hanno dei diritti? La questione è annosa e nel tempo ha dato vita ad un acceso dibattito che ha partorito le tesi più disparate. Iniziamo con il definire il concetto di animale.
Sono definiti "animali" (o "metazoi") tutti gli organismi eucarioti, con differenziazione cellulare, eterotrofi e mobili durante almeno uno stadio della loro vita.
Gli organismi unicellulari sono in grado di rispondere a uno stimolo esterno con una reazione, dimostrandosi eccitabili o irritabili; dal passaggio alle forme pluricellulari nasce la necessità di un sistema nervoso capace di gestire e coordinare le funzioni dei vari tessuti, apparati e sistemi in modo che essi agiscano come un'unità. Gli animali sono quindi esseri senzienti.

Ci sono limiti a quello che possiamo fare agli animali? Gli animali hanno lo status morale di meri oggetti? Cosa ci autorizza a farne uso?
Murray N. Rothbrd, il principale esponente dell'anarco-capitalismo (o libertarismo), riteneva che gli animali non avessero alcun diritto:
«E' più di una semplice ironia il sottolineare che, dopotutto, gli animali non rispettano i "diritti" degli altri animali; sopravvivere mangiando altre specie è nella natura del mondo e di tutti gli organismi viventi. Nel mondo animale la sopravvivenza è una questione di zanne e di artigli. Sarebbe certamente assurdo sostenere che il lupo è "malvagio" perchè sopravvive "aggredendo" agnelli, polli, eccetera. Il lupo non è un essere malvagio che aggredisce altre specie; esso non fa altro che seguire la legge naturale della propria sopravvivenza. Considerazioni analoghe valgono per l'uomo. Dire che gli uomini "aggrediscono" le mucche è altrettanto assurdo come dire che i lupi "aggrediscono" le pecore. Se, inoltre, un lupo assalisse un uomo e questi lo uccidesse, sarebbe ridicolo dire che il lupo era un "malvagio aggressore", o che è stato "punito" per il suo "crimine". E tuttavia queste sarebbero le implicazioni dell'estensione agli animali di un'etica dei diritti.»
(Murray N. Rothbard, "L'etica della libertà", 1996, ed. Liberilibri)

Circa due secoli prima Jeremy Bentham, il padre dell'utilitarismo moderno, sull'argomento formulò considerazioni di tenore opposto:
«Si potrà un giorno giungere a riconoscere che il numero delle gambe, la villosità della pelle, o la terminazione dell'osso sacro sono motivi egualmente insufficienti per abbandonare un essere sensibile allo stesso fato. Che altro dovrebbe tracciare la linea invalicabile? La facoltà di ragionare o forse quella del linguaggio? Ma un cavallo o un cane adulti sono senza paragone animali più razionali, e più comunicativi, di un bambino di un giorno, o di una settimana, o persino di un mese. Ma anche ammesso che fosse altrimenti, cosa importerebbe? Il problema non è "possono ragionare?", né "possono parlare?", ma "possono soffrire?". Perché dovrebbe la legge negare la sua protezione a un qualsiasi essere sensibile? Verrà il giorno in cui l'umanità accoglierà sotto il suo mantello tutto ciò che respira»
("An Introduction to the Principles of Morals and Legislation", 1781)

A mio avviso l'impostazione di Rothbard è confutabile.
Fra un oggetto inanimato privo di intelligenza e un essere umano adulto che può disporre appieno delle proprie facoltà intellettive esistono vari livelli intermedi, ed il fatto che un essere disponga di capacità logico-cognitive inferiori a quelle presenti in un essere umano adulto (fatto che lo esonera da ogni responsabilità giuridica) di per sè non significa che esso non abbia alcun diritto. Ad esempio se un bambino di tre anni si trovasse all'interno di un negozio e prendesse da uno scaffale un oggetto mettendoselo in tasca non verrebbe certo accusato di furto e processato con l'accusa di essere un ladro ma ne risponderebbero i suoi genitori, così come il proprietario risponde del comportamento del proprio animale, ma nessuno si sognerebbe di dire che un bambino non possiede diritti per il fatto di non avere consapevolezza delle proprie azioni.
Molti sostengono che il concetto di diritto non può essere esteso a creature che non hanno la capacità di comprenderlo.
«(...)vi è una rozza correttezza nella battuta "Riconosceremo i diritti degli animali non appena essi ci presenteranno una petizione". Il fatto che gli animali, ovviamente, non possano presentare una petizione per ottenere il riconoscimento dei loro "diritti" è parte della loro natura e parte della ragione per cui chiaramente essi non sono equivalenti agli esseri umani e non possiedono alcun diritto»
(Murray N. Rothbard, "L'etica della libertà", 1996, ed. Liberilibri)

Un essere umano con gravi disfunzioni cerebrali non è certamente in grado di formulare rivendicazioni circa i propri diritti. Alcuni potrebbero sostenere che una persona che si trova in uno stato vegetativo è effettivamente priva di diritti. Ma ci sono anche individui coscienti, senza impedimenti motori ed in grado di esprimersi che però a causa di traumi o di particolari patologie hanno capacità intellettive ridotte che non consentirebbero loro, come dice Rothbard, di presentare una petizione nella quale rivendicano i propri diritti. La stessa cosa vale, come ricordato nell'esempio precedente, per un bambino che ha qualche anno. Non credo che in virtù di questa loro incapacità qualcuno possa seriamente affermare che una persona con deficit mentali o che un bambino non abbiano alcun diritto e che siano quindi equiparabili ad oggetti di cui si può servire come meglio si crede.
Come è stato scritto anche da Bentham nel passo che ho riportato alcuni di coloro che negano l'esistenza di ogni diritto per gli animali pongono l'accento sul fatto che l'uomo è l'unica creatura in grado di utilizzare il linguaggio.
Supponiamo di arrivare su un'isola dove vive come un eremita un uomo muto al quale non è mai stato insegnato il linguaggio dei gesti o a scrivere (ipotizziamo che la nave sulla quale viaggiava da piccolo abbia fatto naufragio e che lui sia l'unico sopravvissuto, in una situazione simile a quella de "Il lbro della giungla"). Saremmo forse autorizzati a rincorrerlo con una clava nell'intento di ucciderlo? In fin dei conti dal momento che non è in grado di utilizzare il linguaggio e di comunicare con noi rivendicando esplicitamente il diritto a non essere aggredito ai nostri occhi potrebbe non differire da uno scimpanzé. E' probabile che cercherebbe di fuggire e che, se raggiunto e sopraffatto, cercherebbe di liberarsi dimenandosi o si rannicchierebbe portandosi istintivamente le mani al viso nel tentativo di ripararsi dai nostri colpi, comunicandoci quindi a suo modo la volontà di non essere percosso. Ma non è forse quello che fa un animale quando scappa o cerca di difendersi da un uomo che lo vuole catturare o uccidere? Alla stregua dell'eremita incapace di parlare o comunicare in una forma verbale o scritta a noi comprensibile non sta forse a suo modo esplicitando la sua volontà (in questo caso la contrarietà alla cattura o all'uccisione)?
"Molto probabilmente gli animali non hanno la consapevolezza di esistere"
E' del tutto opinabile, il fatto che non siano in grado di comunicarcela non significa necessariamente che ne siano privi.
"I diritti sono un'invenzione umana"
Essere in grado di reclamare dei diritti non implica certo che l'oggetto della richiesta sia legittimo. Quante volte da liberali ci lamentiamo dell'assurdità dei "diritti" che le persone invocano? Un liberale, giusto per fare un esempio, non trova forse assurdo che si parli di "diritto al lavoro"? Non ritiene privi di fondamento tutti quei sedicenti "diritti" che vanno sotto la categoria "assistenzialismo di Stato" e che per essere realizzati implicano una qualche forma di coercizione da parte di un'autorità superiore? Ripeto, di per sè essere in grado di avanzare una pretesa non vuol dire propria nulla, la fondatezza della stessa è tutta da verificare.
Sostenere che i diritti riguardano solo gli esseri umani perchè il diritto è una costruzione artificiale inventata dall'uomo e ha valore e significato solamente laddove vengano rispettati determinati criteri (la rivendicazione, le norme sulla sua formazione e produzione, la codificazione) significa abbracciare la filosofia del positivismo giuridico. Ma una concezione di questo tipo implica che se ad esempio all'interno di una comunità di fondamentalisti islamici un gruppo di persone rivendica il diritto di lapidare le donne adultere, la maggioranza delle persone ritiene che questa pretesa sia legittima e ragionevole e che essa venga codificata seguendo diligentemente e scrupolosamente le regole precedentemente fissate nessuno possa obiettare sul fatto che infliggere la lapidazione sia un diritto.
Se invece si rifiuta una visione di stampo kelseniano e si abbraccia il giusnaturalismo (ovvero la convinzione dell'esistenza di un insieme di norme di comportamento dedotte dalla natura) la prospettiva cambia.
Se i diritti non sono il prodotto dell'azione umana ma sono preesistenti allora essi esistono al di là del fatto che vengano rivendicati o meno.
Coloro che hanno scritto la Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino non pensavano certo di aver "inventato" qualche diritto; si limitavano solamente a mettere per iscritto dei diritti che erano preesistenti, non iniziavano certo ad essere validi solamente a partire dal momento della pubblicazione della Dichiarazione, a prescindere dal fatto che venissero rispettati o meno.
Quello che voglio dire è che se io rivendico il diritto a ricevere un lavoro e un'abitazione da parte dello Stato presentando una petizione popolare questa mia pretesa non può essere considerata un diritto legittimo, nemmeno se poi verrà trasformata in legge secondo un processo di codificazione che rispetta determinate procedure fissate aprioristicamente, mentre se cammino per strada in virtù del principio di non aggressione ho il diritto a non venire assalito anche se non giro con un cartello appeso al collo nel quale comunico esplicitamente che non desidero essere oggetto di aggressioni. Nell'ipotetico stato di natura di Locke, dove ancora non esiste uno Stato e conseguentemente non esistono leggi, ovvero dove non c'è del diritto positivo, non sarebbe forse illegittimo che una persona aggredisse qualcunaltro, anche se quest'ultimo non avesse mai esplicitamente rivendicato il diritto a non essere aggredito? Il principio di non aggressione non è forse valido al di là del fatto che venga enunciato o meno?

Robert Nozick, all'interno di quel magnifico libro che è "Anarchia, stato e utopia. Quanto stato ci serve?" (lo confesso, a Rothbard preferisco Nozick), per la precisione nel terzo capitolo, "Vincoli morali e stato", dedica una lunga trattazione al tema dell'esistenza dei diritti degli animali, ponendo una serie di provocazioni e di quesiti ai quali è difficile dare risposta.
«(...)Ma l'utilitarismo non è adeguato almeno per gli animali? Credo di no. Ma se non sono solo le esperienze affettive degli animali a essere rilevanti, cos'altro lo è? Qui sorge un groviglio di problemi? Fino a che punto deve essere rispettata la vita di un animale, e come possiamo deciderlo? Sarebbe giusto usare tecniche di ingegneria genetica per allevare una razza di schiavi naturali soddisfatti della loro sorte? Schiavi naturali umani? Fu questo l'addomesticamento degli animali? Anche per gli animali, l'utilitarismo è inadeguato come resoconto completo, ma l'intrico dei problemi ci scoraggia.»

«(...)Potremmo anche immaginare di imbatterci in esseri di un altro pianeta che attraversano nella loro infanzia qualsiasi "stadio" di sviluppo morale identificabile dai nostri psicologi dello sviluppo. Questi esseri affermano di procedere tutti per quattordici ulteriori stadi in sequenza, ciascuno necessario al passaggio successivo. Tuttavia non possono spiegare a noi (primitivi come siamo) il contenuto e le forme di ragionamento di questi stadi successivi. Questi esseri affermano che possiamo essere sacrificati per il loro benessere, o almeno al fine di preservare le loro superiori capacità. Dicono di vedere la verità di ciò ora che hanno raggiunto la loro maturità morale, benchè non la vedessero da bambini, a uno stadio corrispondente al nostro più alto livello di sviluppo morale. (Una storia come questa, forse, ci richiama alla mente come una sequenza di stadi di sviluppo, in cui ciascuno è precondizione del successivo, possa dopo un certo punto degenerare piuttosto che progredire. Non costituirebbe un argomento favorevole alla senilità osservare che per raggiungerla si deve essere passati prima attraverso altri stadi?) Le nostre concezioni morali permettono che siamo sacrificati a vantaggio delle superiori capacità di questi esseri, incluse le loro capacità morali? Questa decisione non è facilmente districabile dagli effetti epistemologici di prevedere l'esistenza di siffatte autorità morali, diverse da noi, mentre ammettiamo che, in quanto fallibili, possiamo aver torto (Un effetto simile si verificherebbe anche nel caso non sapessimo quale opinione al riguardo avessero realmente questi altri esseri).»
«(...)Eppure le questioni non riguardano solo la possibilità che esseri superiori possano sacrificarci a loro vantaggio. Riguardano anche quello che dovremmo fare noi. Se infatti non vi sono altri esseri simili, la concezione gerarchica elitista non collassa nella concezione "kantiana" centrata sul vincolo collaterale, fintanto che si tratta di noi. A una persona non è lecito sacrificare uno dei suoi pari, ma può sacrificare uno dei suoi pari a benefico dei suoi superiori? (Ci interessa anche la questione se gli esseri superiori possono sacrificarci a loro beneficio)»

«Tradizionalmente si propongono come caratteristiche distintive importanti connesse ai vincoli morali le seguenti: sensibilità e autocoscienza; razionalità (la capacità di usare concetti astratti, svincolati da reazioni a stimoli immediati); libero arbitrio; l'essere un agente morale, capace di comportarsi in base a principi morali e di impegnarsi in reciproche limitazioni di condotta; l'avere un'anima. Tralasciamo le questioni di come si debbano esattamente intendere queste nozioni, e se le caratteristiche siano possedute, e se in modo esclusivo, dall'uomo; indaghiamo invece la loro connessione con vincoli morali su altri. Non considerando l'ultima della lista, ciascuna di esse non sembra sufficiente a formare la connessione richiesta. Perchè il fatto che un essere è molto brillante o avveduto o dotato di un QI superiore a una certa soglia è una ragione per stabilire speciali limiti ai modi in cui lo trattiamo? Esseri molto più intelligenti di noi avrebbero allora il diritto di non porsi limiti nei nostri confronti? Oppure, qual'è l'importanza di una soglia che si pretende cruciale? Se un essere è capace di scegliere autonomamente fra alternative, c'è qualche ragione per lasciarglielo fare? Le scelte autonome sono un bene intrinseco? Se un essere potesse scegliere in modo autonomo una volta sola, per esempio, tra gusti di gelato in un'occasione particolare, dimenticandosene immediatamente dopo, avremmo forti ragioni per permettergli di scegliere? Che un essere possa accordarsi con altri su limitazioni reciproche della condotta, in base a regole, mostra che PUO' osservare limiti. Ma non mostra quali limiti si devono osservare nei suoi confronti ("non astenersi dall'assassinarlo?"), o perchè si dovrebbero osservare limiti in generale.»

«(...)Ma non potrebbe esserci qualcosa di moralmente intermedio tra le persone e le pietre, qualcosa per cui non valgono limitazioni rigorose sul suo trattamento ma che, pure, non va trattato meramente come un oggetto? Ci si aspetterebbe di ottenere questo tipo di essere intermedio per sottrazione o diminuzione di alcuni aspetti delle persone. (O forse si ottengono esseri di status morale intermedio sottraendo alcune delle nostre caratteristiche e aggiungendone altre, molto diverse dalle nostre). E' plausibile che questi esseri intermedi siano gli animali(...)»
Ecco, direi che è stato centrato il punto della questione.
Gli animali occupano uno status intermedio fra gli oggetti e gli esseri umani.
A mio avviso affermare che essi sono semplici oggetti a cui si può fare tutto quello che si vuole o che viceversa godano degli stessi identici diritti di un essere umano significa incorrere in due opposti fondamentalismi.
Il concetto di "status intermedio", me ne rendo conto, è particolarmente difficile da definire nei suoi contorni, ma credo che come in ogni cosa alla fine debba prevalere il buon senso.
Ovvero, così come sarebbe ridicolo condannare una persona perchè uccide un animale per cibarsene o perchè lo utilzza per una ricerca scentifica che può portare alla scoperta di una cura per una determinata malattia ritengo sia sbagliato torturare o seviziare un animale (ad esempio dare fuoco ad un gatto vivo) per puro sadismo e divertimento.
E proprio in virtù di questo non trovo che proposte come queste, promosse dai Riformatori Liberali, ovvero un movimento politico liberale, siano incompatibili con i principi che lo ispirano.

N.B.(1): sull'argomento segnalo la discussione che si è sviluppata nella sezione dei commenti relativi al post "Il paradosso dell'alieno", pubblicato sul blog Progetto Galileo.
Lo stesso post è stato pubblicato anche sul blog dell'amico Jinzo (che sicuramente dissentirà in modo radicale dalle considerazioni che ho esposto sopra), Snow Crash.

N.B.(2): Nozick tratta la questione dei diritti degli animali in modo più approfondito nel libro "Puzzle socratici". Mi riprometto di leggerlo ed eventualmente, nel caso di nuovi spunti particolarmente interessanti, di ritornare a trattare la questione.

Libri consigliati per chi volesse approfondire l'argomento:
-Robert Nozick, "Anarchia, stato e utopia. Quanto stato ci serve?", cap.III: "Vincoli morali e stato" (2005, ed. Net)
-Robert Nozick, "Puzzle socratici", (ed. Cortina Raffaello)

SEGNALAZIONI (7): "PROGETTO GALILEO"

2008-02-28T14:15:00.004+01:00

Seganalo con ritardo il blog "Progetto Galileo", al quale collaborano tra gli altri anche gli amici Jinzo e Fabristo l.
Questo è il loro Manifesto, che condivido in pieno.
Invito tutti i frequentatori di questo blog a leggerlo...
Personalmente ho già provveduto ad inserirlo tra i miei link!

LA DOMANDA DELLE DOMANDE

2008-02-27T16:43:00.002+01:00

Linko questa provocazione ineccepibile da parte di Lamiadestra a proposito di Cuba.
In poche righe riassume come meglio non si poteva fare l'assoluta incoerenza di tutti coloro che difendono il regime castrista lanciando strali contro il libero mercato e affermando che la povertà nella quale versa l'isola non è frutto dell'impraticabilità del socialismo ma dell'embargo operato dagli Stati Uniti.

LIBERTA' DI PROSTITUIRSI (4)

2008-02-27T16:02:00.013+01:00

da "il Giornale" del 19-02-2008
"La Merlin 50 anni dopo: «Noi felici di essere lucciole»"
di Clemente Tafuri
Lo dico subito per evitare di essere frainteso. Niente può giustificare lo sfruttamento. In tutti gli ambienti. Chiunque sia il soggetto sfruttato, qualunque sia la parte sfruttata del soggetto. Punto e accapo. Ecco, l'ho detto e ne sono ovviamente convinto, anche se quando si dice la stessa cosa che dicono tutti sarebbe opportuno maturare più di un sospetto sull'esattezza delle proprie posizioni. Non in questo caso, comunque. E mi dà evidentemente ragione Eleonora.
Eleonora. Ha diciannove anni, i capelli ricci, la bocca lucida, i denti bianchi un po' storti e quando sorride le si illumina il viso. Sembra felice delle cose che ha intorno. «Lo faccio da tre anni. All'inizio era quasi un gioco. Pochi euro con i miei amici». E adesso? «Adesso anche mille al mese». Sempre con i tuoi amici? Mi guarda come se fossi appena sceso da un'astronave marziana. «Dovrei farmene uno al giorno, ti pare? No, no. Bastano cinque sei al mese, uomini, non ragazzini». Entriamo in un bar e sediamo ad un tavolo. Il cameriere ci guarda con aria strana. Poi prende le ordinazioni e se ne va pensando chissà cosa. «Lo conosci?», chiedo a Eleonora. «Sì», mi risponde sorridendo. Va bene, ho capito... le chiedo che cosa fanno i suoi genitori, e lei mi risponde che lavorano, che la sua famiglia è una famiglia normale, che ha un fratello di dodici anni, che la nonna vive con loro ma è malata e così via. «I miei me li danno i soldi. Ma io ne voglio di più». Per fare cosa? Mi guarda come se fossi sceso dalla stessa astronave di prima e appena posato il piede a terra fossi caduto in un tombino. Intanto il cameriere ci porta da bere. Lei ha preso uno di quei caffè affogati di panna, biscotti e crema. «Ma scusa a te i soldi a che servono? Ti ci compri i vestiti, ti ci paghi il telefono, ci porti in giro la tua ragazza, no?» Sì, più o meno. «Ecco, pure io. Solo che invece di avere un telefono vecchio come il tuo e un vestito che sembra il vestito di mia madre io voglio delle cose nuove. E queste cose costano. Ma scusa, tu quanti anni hai? Non mi sembri così vecchio». Ne ho trentatrè. «Infatti, mi pareva», dice sorridendo, «hai la stessa età di Maurizio». Maurizio chi? «Il cameriere». Quindi avevo capite bene. «Sì. Ci vediamo una volta al mese. Prima anche di più, ma ora è sposato. Gliel'ho detto io, ma che ti sposi a fare, ma lui ha detto di essere innamorato». E tu? Tu non hai un ragazzo? «È presto per fidanzarmi. E poi a me piace quello che faccio e se avessi un ragazzo sarebbe un problema». Ti piace in che senso? «Mi piace nel senso che mi piace fare l'amore». Fare l'amore? «Va bene, chiamalo come ti pare. C'è qualcosa di male? » Direi di no. «Ecco allora siamo d'accordo. E poi scusa, non credi che sia meglio così che fare la centralinista in un call center o la standista o quelle cose lì? Decido io con chi andare. E sono tutte persone carine. Mi trattano bene. E io sto bene con loro. E poi fanno tutto quello che gli dico». Ovvero? «Mica sono obbligata a fare tutto quello che mi chiedono. Loro vengono con me perché stanno bene con me, non solo per il sesso. C'è anche altro, oltre il sesso, sai?» Sì, immagino di sì, Eleonora. «Comunque io in questa cosa non ci vedo niente di male». Ma le tue amiche che dicono? «Che faccio bene. Che altro potrebbero dire?» Pago le consumazioni. Mi stringe la mano. La ringrazio e lei, sorridendo e col viso illuminato, mi ricorda che ho il suo numero di telefono.
Francesca. Devo incontrare Francesca, dall'altra parte della città. Arrivo in ritardo ma lei sembra divertita. Ha più o meno la mia età. I capelli neri lisci sulle spalle, truccata, sulle mani delle unghie finte, bianche, di plastica. Ogni cosa che indossa è marchiata da sigle e griffe. La sua totale mancanza di gusto la rende in un certo senso affascinante. Troviamo un bar. Tutti i presenti si voltano a guardarla, uomini, donne e persino un cane che mi si intrufola sotto il cappotto e cerca di arpionarmi una gamba. «Lavoravo in un pastificio e mi è scaduto il contratto. Per questo faccio la puttana». Immagino che sarebbe la frase perfetta con cui iniziare un racconto. «Ma tu lavori per un giornale?» mi chiede. Le dico che devo scrivere un pezzo per i cinquant'anni della legge Merlin. «Per carità. Speriamo che non le riaprano mai le case chiuse». Forse si risolverebbe il problema dello sfruttamento, suggerisco. «Guarda che io non sono sfruttata da nessuno. Faccio il mestiere perché mi va di farlo. E a volte ci provo anche gusto. A te non piacerebbe fare l'amore e essere pure pagato? Dai, prova a dirmi di no. Non lo ammettete, voi uomini, ma è così». Per fortuna il cameriere arriva a prendere le ordinazioni e la sua domanda cade nel vuoto togliendomi da un certo imbarazzo. «Vedi, quelle come me non hanno bisogno di un posto. Hanno bisogno di questo e basta», dice allungando sul tavolo il cellulare. Ma, le dico, con le case chiuse ci sarebbero dei controlli, la contraccezione obbligatoria... I controlli me li faccio da me. Non sono mica come quel cane che lo devi portare dal veterinario perché non se lo mangino le pulci. E sulla questione della contraccezione non diciamo scemate. Lo immagino cosa ne farebbero dei preservativi tutte quelle albanesi e ucraine che per un extra di quindici euro sono disposte a prendersi ogni genere di malattia». Le chiedo dove riceve i suoi clienti. «Vado a casa loro. Io sono sposata e ho un figlio». E tuo marito non sospetta nulla? «No. Almeno credo». E come giustifichi i soldi? «Mio marito non mi ha mai fatto domande. Se vede che mi compro qualcosa pensa che sia grazie al suo lavoro. E devi vedere come è tutto contento». Ma scusa, provo a insistere, è pieno di ragazze sfruttate, maltrattate, violentate. Mica le vedo solo io, no? «Le vedo anche io, ma io vedo anche molte ragazze che arrotondano e non fanno male a nessuno. Anzi. E poi non fa per me un posto dove qualcuno mi dice con chi devo andare a letto». Lasciamo il bar tra gli sguardi allupati di uomini, donne e animali.
Jo ha ventisei anni ed è rumena. Si è sposata poco più che adolescente ed è stata lasciata dal marito dopo un anno di matrimonio. Adesso guadagna una media di trecento euro al giorno. Ha avuto una lunga storia con un direttore di banca che le ha prestato trentamila euro per far curare la madre, a Bucarest. Mi chiedo che garanzie le abbia chiesto. È felice. «Mi sento finalmente libera», dice.
Manuela. Manuela invece è argentina, ed è arrivata in Italia dopo il crollo dei bond, nel 2001. Ha ventinove anni e dice di essere venuta qui decisa a fare la prostituta. «Cosa dovrei fare, lavare scale? Vacci tu e provaci, e poi sappimi dire se non faresti anche tu quello che faccio io. Anzi, tu lo faresti anche senza provare a lavare scale». Hanno tutte qualcosa di diverso, ma dicono cose molto simili. E non importa da quale parte del mondo arrivino. Cercano il denaro, lo vogliono. Lo pretendono, a volte. Un po'come tutti, d'altra parte.
(pagina web originale)

Post correlati:
-"Libertà di prostituirsi (1)"
-"Libertà di prostituirsi (2)"
-"Libertà di prostituirsi (3)"

DUBBI E RIFLESSIONI SUL NASCENTE PDL

2008-02-11T13:54:00.001+01:00

La notizia ha iniziato a circolare in maniera ufficiosa nella giornata di giovedì 7 febbraio, per poi venire ufficialmente confermata il giorno seguente: Forza Italia e Alleanza Nazionale si presenteranno alle elezioni con un unico simbolo, quello del Popolo della Libertà (PdL).
Queste le parole di Silvio Berlusconi: «Non ci sarà nè il simbolo di Forza Italia nè il simbolo di AN, ci sarà il Popolo della Libertà in cui ci sarà subito l'unione di un gruppo parlamentare unico». Il leader del centrodestra ha aggiunto inoltre che il nuovo soggetto «sarà aperto a tutti coloro che vorranno aderire, spero anche l'Udc»; «La lista unica la faremo con An, con la nuova Dc ma anche con i Pensionati e con gli altri partiti che hanno rinunciato a presentare il proprio simbolo. Metteremo insieme i moderati italiani», «Mastella e Storace? Aspettiamo che ci dicano cosa intendono fare, e speriamo che vengano con noi».
La Lega Nord si federerà con il nuovo soggetto senza però confluirvi; l'Udc è titubante e sembra maggiormente orientato a non entrarvi, a differenza della minoranza secessionista guidata da Carlo Giovanardi, mentre Francesco Storace, leader del neonato partito La Destra, ha dichiarato: «Se l'alleanza corre con un simbolo unico, al quale non si sottraggono nè Bossi nè Casini, è un conto; ma se i simboli, anzichè quattro o venti, sono tre o sono due, non c'è alcun motivo non ci sia La Destra. Discriminazioni modello arco costituzionale anni Cinquanta non ne accettiamo»; Clemente Mastella infine, che al termine della riunione del Consiglio Nazionale dell'UDEUR che si è svolto sabato 9 febbraio non ha ancora sciolto il nodo alleanze, ha affermato: «Ci intriga il progetto del Ppe, ma è un processo che ci deve vedere protagonisti, e che non intendiamo subire. Se qualcuno pensa, specie al nord, che possa nascere a prescindere da noi, faremo le Termopili perché dobbiamo difendere la nostra dignità».
Alcune considerazioni.
(...) CONTINUA SUL SITO DEL "MOVIMENTO ARANCIONE"

MAIL CHE TI FANNO RIFLETTERE

2008-02-08T13:20:00.001+01:00

Qualche giorno fa una mia amica mi ha mandato questa mail...
Segno che chi lavora in banca ha proprio molto da fare...
Ops, se legge questo post mi ammazza!
Buona, scherzo!!!

oggetto: LEZIONE DI POLITICA ECONOMICA

TITOLO: Hai due mucche

SOCIALISMO:
Hai 2 mucche.
Il tuo vicino ti aiuta ad occupartene e tu dividi il latte con lui.

COMUNISMO:
Hai 2 mucche.
Il governo te le prende (i TUOI 'compagni') e ti fornisce (a sua discrezione) il necessario per vivere.

FASCISMO:
Hai 2 mucche.
Il governo te le prende e ti vende il latte.

NAZISMO:
Hai 2 mucche.
Il governo prende la vacca bianca ed uccide quella nera.

DITTATURA:
Hai 2 mucche.
La polizia te le confisca e ti fucila.

FEUDALESIMO:
Hai 2 mucche.
Il feudatario prende metà del latte e si tromba la tua morosa.

DEMOCRAZIA:
Hai 2 mucche.
Si vota per decidere a chi spetta il latte.

DEMOCRAZIA RAPPRESENTATIVA:
Hai 2 mucche.
Si vota per chi eleggerà la persona che deciderà a chi spetta il latte.

ANARCHIA:
Hai 2 mucche.
Lasci che si organizzino in autogestione.

CAPITALISMO:
Hai 2 mucche
Ne vendi una per comprare un toro ed avere dei vitelli con cui iniziare un allevamento.

CAPITALISMO SELVAGGIO:
Hai 2 mucche.
Fai macellare la prima ed obblighi la seconda a produrre tanto latte come 4 mucche. Alla fine licenzi l'operaio che se ne occupava accusandolo di aver lasciato morire la vacca di sfinimento.

BERLUSCONISMO:
Hai 2 mucche.
Ne vendi 3 alla tua Società quotata in borsa, utilizzando lettere di credito aperte da tuo fratello sulla tua banca. Poi fai uno scambio delle lettere di credito, con una partecipazione in una Società soggetta ad offerta pubblica e nell'operazione guadagni 4 mucche beneficiando anche di un abbattimento fiscale per il possesso di 5 mucche. I diritti sulla produzione del latte di 6 mucche vengono trasferiti da un intermediario panamense sul conto di una Società con sede alle Isole Cayman, posseduta clandestinamente da un azionista che rivende alla tua Società i diritti sulla produzione del latte di 7 mucche. Nei libri contabili di questa Società figurano 8 ruminanti con l'opzione d'acquisto per un ulteriore animale. Nel frattempo hai abbattuto le 2 mucche perché sporcano e puzzano. Quando stanno per beccarti, diventi Presidente del Consiglio.

PRODISMO:
Hai 2 mucche.
Tu le mantieni, il governo si prende il latte e ti mette una tassa su:
- Metri cubi della stalla
- Inclinazione del tetto della stalla
- ICI
- Lunghezza della mangiatoia (da collaudare ogni semestre)
- Bollino blu sulla stalla (con cadenza mensile)
- Revisione bimestrale delle mucche
- Registrazione delle mucche con atto notarile
- Registrazione delle mucche a pubblico registro
- Obbligo di un capo mucca responsabile per la 626
- Obbligo di un capo mucca responsabile per i vigili del fuco
- Bollo da calcolare in base al peso della mucca (5,258 euro al Kg se la lunghezza del pelo rispetta l'euro 5)
- IVA sull'acquisto di acqua e fieno per la mucca
- Tassa sulla compravendita della mucca + IVA
- Tassa sulla donazione della mucca + IVA
- Canone RAI (obbligatorio) + IVA
- Canone Telecom (obbligatorio) + IVA
- Tassa sulla morte della mucca
- Tessera sindacale per il sindacato delle mucche (14,37 euro al mese + tredicesima!!)
- Fondo pensionistico da versare all'INPS, per il sindacalista delle mucche
- IVA sul latte!!!
- IVA sulla mucca
- Marca da bollo annuale di 24,26 euro per ogni zampa della mucca

A TE rimane lo sterco!!
Nel frattempo è in approvazione un Disegno di Legge sulla tassazione dei rifiuti organici animali.

DICHIARAZIONI ILLUMINANTI

2008-02-06T21:57:00.001+01:00

«Comprendiamo bene le ragioni che conducono Veltroni a prendere atto dell'impossibilità di un accordo con la sinistra radicale e comunista alle prossime elezioni alla luce dell'esperienza fallimentare del governo Prodi. Ciò che fatichiamo a comprendere invece è l'invito rivolto a Forza Italia a dividersi dai suoi alleati, dimostrando così di confondere il centrosinistra con il centrodestra. La nostra alleanza, infatti, è fondata su una profonda condivisione di alcuni valori essenziali e su un solido accordo di programma, testimoniati da cinque anni di positiva esperienza di governo, mentre il centrosinistra ha rivelato divisioni insanabili sia sui valori che sui programmi, che sono all'origine della crisi del governo, avvenuta per la seconda volta dopo soltanto due anni».
(Fabrizio Cicchitto, vicecoordinatore nazionale di Forza Italia, 28 gennaio 2008)

«E' una possibilità che esiste molto teoricamente (che FI corra da sola). La decisione del Partito democratico di andare da solo alle elezioni è rispettabile, ma fondamentalmente corrisponde alla situazione del centrosinistra e dalla presa di coscienza di Veltroni dell'impossibilità di poter governare ancora con la sinistra radicale o la sinistra comunista. Inoltre non può ripresentarsi con la stessa alleanza dell'Unione, visto il fallimento del Governo. La situazione invece è totalmente diversa nei rapporti fra i partiti della Casa delle Libertà. Non si può paragonare la situazione del centrosinistra a quella del centrodestra, perché fra le forze politiche del mio schieramento c'è una comune visione dei problemi del Paese, un accordo sostanziale sia sui valori fondamentali della società in cui ci riconosciamo, che sul piano del programma sperimentato da cinque anni di governo insieme».
(Sandro Bondi, coordinatore nazionale di Forza Italia, 6 febbraio 2008)

«Su di noi non incombe l'obbligo della separazione perchè siamo uniti sul piano progettuale».
(Maurizio Gasparri, Alleanza Nazionale, 6 febbraio 2008)

«Certamente il centrodestra deve razionalizzare il suo schieramento perchè non può presentarsi con 13 o 14 liste, ma nemmeno sono condivisibili discriminazioni che non derivino da profonde ragioni riguardanti i valori di fondo per i programmi. In questo quadro auspichiamo che il prossimo consiglio nazionale dell'Udeur decida di aderire al centrodestra. In tal caso, il partito guidato dal senatore Mastella sarà il benvenuto nella nostra coalizione».
(Sandro Bondi e Fabrizio Cicchitto in una nota congiunta, 6 febbraio 2008)

Alcune considerazioni.
1) Bondi e Cicchitto sono arrivati all'illuminante conclusione che non ci si può presentare con una coalizione composta da 13 o 14 partiti.
Ma va?
Aspettare tre (sottolineo, TRE) mesi per far svolgere il referendum (ovvero appena uno in più rispetto ai due che ci separano dalle elezioni anticipate) no, eh?!

2) Piena e totale condivisione di idee, valori e programmi fra tutti i partiti che compongono la Cdl?
Sono un elettore di centrodestra da sempre, ma in quanto liberale con l'estrema destra, con la Lega Nord o con l'Udc non ho assolutamente niente in comune.
NIENTE.
E non auspico affatto che arrivi l'adesione dell'Udeur.

«A fronte di diciotto partiti ci sarà il Pd, che correrà da solo»
«Certo, vale anche per il Senato, andremo soli anche lì. Forse mi sbaglierò, ma penso di sentire che il mio Paese non vuole rivedere un film già visto, ma vivere una stagione nuova».
(Walter Veltroni, segretario del Partito Democratico, 6 febbraio 2008)

Se Veltroni metterà veramente in atto quanto ha affermato, pur non condividendo le sue idee politiche, non avrò problemi a rivolgergli i miei complimenti.

Per la prima volta da quando sono maggiorenne sto seriamente pensando di votare scheda bianca.

UN'IDEA PER ALITALIA PER AUMENTARE IL NUMERO DEI PASSEGGERI: ASSUMERE HOSTESS COSI'!

2008-02-04T18:39:00.001+01:00

- "Spogliarello in volo nella cabina dei piloti"

- Video 1
- Video 2

Chi lo sa, se la nostra disastrata compagnia di bandiera assume hostess così e organizza spetacoli di questo tipo per i passeggeri invece che per i soli membri dell'equipaggio magari riesce ad incrementare significativamente il numero delle presenze e a sistemare i conti...
Secondo me si tratta di un'idea molto più sensata ed efficace di tutti i cosiddetti "piani industriali" varati negli ultimi dieci anni!

RIFLESSIONI SULL'ATTUALE SITUAZIONE POLITICA

2008-01-31T11:08:00.001+01:00

Nella giornata di ieri il Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano, dopo una giornata di riflessione, ha comunicato pubblicamente la sua decisione, annunciando di aver affidato un incarico esplorativo all'attuale Presidente del Senato Franco Marini.
Queste le parole del Capo dello Stato:
«Il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano ha ricevuto oggi pomeriggio al palazzo del Quirinale il presidente del Senato Franco Marini, al quale ha conferito l'incarico di verificare la possibilità di consenso su una riforma della legge elettorale e di sostegno ad un governo funzionale alla appovazione di tale riforma e alla soluzione delle decisioni più urgenti. Il presidente del Senato riferirà nel più breve tempo possibile».
Marini, commentando la decisione di Napolitano, ha affermato:
«So bene che si tratta di un impegno gravoso, perché so che nelle attese dei nostri cittadini c'è un'attenzione forte alla modifica della legge elettorale. I tempi sono stretti, cercherò di trovare un punto di equilibrio tra le diverse esigenze. Impegnerò in questo compito tutta la mia determinazione».

Le posizioni delle varie forze politiche sono note.
Tutta la Cdl, ad eccezione dell'Udc che si è invece dichiarato possibilista, chiede a gran voce la scioglimento anticipato delle Camere e le elezioni anticipate (così come l'Udeur di Clemente Mastella), mentre nel centrosinistra il Partito Democratico (sostenuto da Rifondazione Comunista e dai Radicali) insiste per dar vita ad un governo di breve durata che faccia la riforma elettorale, posizione non condivisa dai Comunisti Italiani di Oliviero Diliberto che chiedono o un nuovo governo sostenuto però dalla stessa coalizione che ha vinto le elezioni nel 2006 o nel caso questo sia impossibile le elezioni anticipate.

Prima di iniziare la mia analisi metterei in evidenza l'incoerenza di coloro i quali chiedono con più veemenza un governo istituzionale criticando con toni aspri il centrodestra per il fatto di volere le elezioni anticipate.
Riporto qui di seguito una serie di dichiarazioni rilasciate da esponenti della coalizione di centrosinistra:
-«Se cade Prodi lo scenario più rispettoso della volontà degli elettori è che si vada a votare: non vedo francamente maturare le condizioni per larghe coalizioni o governi tecnico-istituzionali.»
(Piero Fassino, segretario Ds, 30 ottobre 2006)
-«Se cade questo governo si va a elezioni anticipate.»
(Piero Fassino, segretario Ds, 22 settembre 2007)
-«Se cade Prodi si va al voto, un altro governo non c'è.»
(Piero Fassino, segretario Ds, 23 settembre 2007)
-«Larghe intese? Neanche per sogno. L'alternativa al governo Prodi è un rapido ritorno alle urne.»
(Anna Finocchiaro, capogruppo dell'Ulivo al Senato, 6 novembre 2006)
-«La logica è quella di legare al governo che nasce da un voto la durata della legislatura. Penso che dunque occorra, in questo caso, che chi fa cascare il governo sappia che finisce la legislatura.»
(Enrico Letta, esponente del Pd, 24 settembre 2007)
-Questo governo non ha alternative, dopo Prodi ci sono le elezioni.»
-«Un governo tecnico o istituzionale? Ma no, se Prodi dovesse cadere, dopo di lui ci sono soltanto le elezioni.»
(Francesco Rutelli, leader della Margherita, 25 luglio 2007)
-«Se dovessero accadere pasticci, cade il governo. Non ci sono larghe intese che tengano, a quel punto si va a elezioni.»
(Giovanni Russo Spena, capogruppo di Rifondazione comunista al Senato, 30 ottobre 2006)

Detto questo, la mia opinione è in netta controtendenza rispetto a quella dei leader del centrodestra e a quella della stragrande maggioranza del suo elettorato. Ritengo infatti che un governo che duri non più diu 6-7 mesi sia la soluzione migliore.

Parto da un presupposto.
C'è un evidente problema di governabilità.
Nel 1994 Silvio Berlusconi vince le elezioni alla guida di una coalizione che comprendeva Forza Italia, Alleanza Nazionale, la Lega Nord, il Ccd e l'Unione di Centro, ma il suo governo dura solamente 8 mesi (dal 10 maggio del 1994 al 10 gennaio del 1995) a causa della Lega che fa venire meno il suo appoggio.
Nel 1996 l'Ulivo di Romano Prodi vince le elezioni, ma si assiste alla formazione di 4 diversi governi in 5 anni.
Nel 2001 la Cdl vince nettamente le elezioni (100 deputati e 50 senatori di vantaggio), ma nonostante questo l'azione del governo è fortemente condizionata da continui veti e ricatti da parte degli alleati di Berlusconi (tensioni testimoniate dalla sostituzione di due ministri dell'economia e culminate nella formazione di un nuovo governo nell'aprile del 2005), circostanza che l'ex premier rimarca ogni volta che qualcuno afferma che l'operato del suo governo è stato deludente rispetto alle attese.
Nel 2006 l'Unione vince le elezioni per una manciata di voti, ma l'estrma eterogeneità della coalizione, composta da forza politiche oggettivamente incompatibili tra loro, rende impossibile governare e dopo due anni caratterizzati da tensioni e litigi continui la settimana scorsa, il 24 gennaio, il secondo governo Prodi cade dopo non essere riuscito ad ottenere la fiducia in Senato.

Vincere le elezioni in modo fine a sè stesso, ovvero sconfiggere la coalizione avversaria ma non essere poi in grado di governare scontentando il proprio elettorato non serve a nulla. E senza una riforma elettorale questo meccanismo perverso si ripeterà all'infinito.
Se la Cdl ha avuto problemi durante la legislatura che è andata dal 2001 al 2006 non si capisce perchè le cose dovrebbero migliorare con una coalizione allargata che andrà dalla Fiamma Tricolare all'Udeur passando per la Lega, l'Udc e i liberali, ovvero un cartello elettorale che -come l'Unione- imbarca tutto e il contrario e di tutto, tenendo inoltre presente che la Cdl vincerà sì sicuramente le elezioni, ma l'entità dello scarto è tutta da verificare (un sondaggio di Renato Mannheimer pubblicato ieri sul Corriere della Sera dice che nel caso il Pd dovesse presentarsi da solo la Cdl otterrebbe il 51% dei consensi contro il 48,5% derivante dalla somma delle forze dell'ex Unione).
Insomma, il rischio che il centrodestra vinca ma che poi si ritrovi nelle stesse condizioni o quasi nelle quali si è trovato ad operare il governo Prodi negli ultimi due anni è più che concreto.

Un governo istituzionale conviene ai due maggiori partiti italiani, ovvero Forza Italia e il Partito Democratico.
Con una nuova legge elettorale Forza Italia e il Partito democratico avrebbero la possibilità di sfidarsi sapendo che questa volta chi vince tra loro due vince davvero, ovvero governa da solo.
Situazione che renderebbe l'Italia finalmente simile alle grandi democrazie occidentali, ovvero gli Stati Uniti, la Gran Bretagna e la Francia.
E una nuova legge elettorale che consenta questo può scaturire solo da un accordo tra FI e il PD nel contesto di un governo sostenuto da entrambi oppure in seguito all'esito positivo del referendum, che però per essere svolto richiede che non si vada subito al voto.
Il referendum secondo la Costituzione non può infatti essere tenuto nell'anno successivo alle elezioni, e c'è da star sicuri che nel caso si andasse ad elezioni anticipate il prossimo governo, sotto la spinta dei partiti minori che lo compongono, metterebbe mano alla legge elettorale per annullarlo, legge elettorale che sicuramente non verrebbe modificata in direzione bipartitica.
L'unica soluzione è dunque un governo tecnico che vari una nuova legge elettorale o che non decida nulla ma che duri fino al referendum.
Ho sempre rimproverato a Forza Italia il fatto di non essersi spesa in favore del referendum che nel 1999 proponeva di eliminare la quota proporzionale introducendo il maggioritario secco, scelta che ha pagato nella legislatura successiva.
Commettere un altro errore di questo tipo sarebbe semplicemente suicida.
Un'ultima considerazione.
Se si andasse a votare tra due mesi il nuovo Parlamento non eleggerebbe il prossimo Presidente della Repubblica, e visto che da quando esiste la Seconda Repubblica i Presidenti sono sempre stati scelti dal centrosinistra la prospettiva di un Capo dello Stato espressione dell'area di centrodestra dovrebbe allettare i leader della Cdl.

Stabilità, governabilità ed esecutivi politicamente omogenei, decisionisti ed efficienti.
Rinunciare a tutto questo perchè non si può aspettare sette mesi sinceramente non mi sembra una grande idea.

PER FORZA MI PIACE!

2008-01-28T15:54:00.002+01:00

Da qualche settimana mi sono messo a guardare, più o meno assiduamente, la serie a cartoni animati made in Usa "South Park", trasmessa dal lunedì al giovedì alle ore 23.30 da Mtv Italia.
Lo guardavo già alcuni anni fa (Italia1 l'ha trasmesso per la prima volta nel 2000), ma a causa dei continui cambi di orario e di programmazione avevo smesso di seguirlo, fino a quando poco tempo fa, per puro caso, mi sono accorto che Mtv aveva iniziato a ritrasmetterlo in chiaro (in precedenza era visibile solo sul satellite).
Confesso di andare pazzo per l'umorismo dissacrante di "South Park".
Cercando notizie su internet ho anche capito il perchè.
I creatori del cartoon, Trey Parker e Matt Stone, sono entrambi iscritti al Libertarian Party.
Adesso è tutto chiaro...
Il prodotto scaturito dall'unione di due geniali menti libertarie non poteva non piacermi!

IL GOVERNO PRODI E' CADUTO? SI', VABBE'... PARLANDO DI COSE SERIE...

2008-01-25T16:05:00.007+01:00

La ragazza ritratta nella foto si chiama Haifa Wehbe, è libanese ed è una delle pop-star più popolari del mondo arabo.
L'ho scoperta durante il mio ultimo viaggio in Marocco...
I suoi video erano passati spesso sui canali di musica araba Melody Hits e Melody Arabia (sono rimasto assai sorpreso dal fatto che si vedono più video provocanti sui suddetti canali che non su Mtv Italia!), gli unici che guardavo oltre a quelli sportivi (anche perchè ovviamente del resto non capivo nulla).
La prima volta che l'ho vista è stata però in cartolina...
Mentre stavo passeggiando per strada la mia attenzione è stata attirata dalla foto che ho postato, mi sono fermato e ho detto:
"Ma questa è la ***** (nome oscurato per motivi di privacy)!"
Sì, perchè in questa foto è praticamente la controfigura di una mia amica, il "praticamente" è dovuto al fatto che probabilmente quella che conosco io è un po' più bella....
Il senso di questo post?
Nessuno, è che dopo la full immersion politica che ho fatto ieri (conversazioni interminabili con i miei amici sulla caduta del governo Prodi, sulle conseguenze e sugli scenari futuri) oggi mi sembrava più divertente dedicare un post ad Haifa Wehbe (ed indirettamente alla mia amica), tanto della caduta del governo ne parlano tutti gli altri...
E poi per parlare delle cose poco serie (ovvero di politica) c'è sempre tempo!!!

QUESTA ALLEANZA NON S'HA DA FARE

2008-01-23T22:09:00.005+01:00

Lunedì sera, durante la diretta della prima puntata dell'ottava edizione del Grande Fratello, andata in onda su Canale 5, un gruppo di militanti della Fiamma Tricolore ha assaltato la "bolla" (una struttura in plastica trasparente situata a Roma a Ponte Milvio che al suo interno ospitava tre aspiranti concorrenti), sfruttando la vetrina offerta dal popolare reality per dare visibilità ad una loro battaglia politica.
Lo scopo dell'azione era infatti quello di accendere i riflettori e attirare l'attenzione dei media sulla proposta di legge presentata dalla Fiamma Tricolore inerente all'istituzione del cosiddetto "mutuo sociale" che, a detta dei promotori, avrebbe l'obiettivo di far fronte all'emergenza abitativa che sta affliggendo l'Italia.

Commentando l'episodio Giuliano Castellino, il presidente provinciale romano della Fiamma Tricolore, ha dichiarato:
«E' già iniziato il valzer della gogna mediatica. Nel silenzio totale che i media hanno alzato intorno alla nostra proposta di legge, la Fiamma Tricolore tenta di abbattere, con pacifiche ma eclatanti manifestazioni di dissenso, il muro di omertà e connivenze che impedisce a politici e giornalisti di fare il proprio dovere»

Riguardo il mutuo sociale linko un post scritto da Jinzo.
Per quello che mi riguarda, parlando in termini più generali, la presenza della Fiamma Tricolore e di Alternativa Sociale (un cartello composto da Azione Sociale, da Forza Nuova e dal Fronte Sociale Nazionale) all'interno della coalizione che nel 2006 ha sfidato l'Unione è stata per me motivo di forte imbarazzo.
Il centrodestra che sogno è un centrodestra che ricalchi quello francese, ovvero costituito da un blocco liberal-conservatore che rifiuta l'alleanza con l'estrema destra (rappresentata nel caso specifico dal Fronte national di Le Pen), indipendentemente dalla consistenza elettorale di quest'ultima, preferendo correre il rischio di perdere piuttosto che governare assieme a lei.
La Cdl vuole essere, come affermano i suoi principali leader, uno schieramento di centrodestra di tipo europeo, moderno e liberale?
Se la risposta (come mi auguro) è affermativa allora certi partiti, espressione di culture politiche incompatibili con il liberalismo, non possono avere diritto di cittadinanza all'interno di essa!

Nota a margine: Una soluzione liberale al problema dell’emergenza casa (che è reale) è stata illustrata in un Briefing Paper prodotto dall’Istituto Bruno Leoni, dal titolo
“Sconfiggere Affittopoli. Come e perchè bisogna privatizzare le case”, consultabile qui.

Post correlati:
-"La risposta al Partito Democratico non può essere questa!"
-"Comunismo, fascismo e liberalismo"

RASSEGNA STAMPA (2)

2008-01-22T16:34:00.002+01:00

"Caffarra, i laici e il peso delle parole"
dal Corriere di Bologna del 19 gennaio 2008
Il cardinale Caffarra, con il suo stile diretto, è intervenuto duramente sulla vicenda de La Sapienza. Non c’è dubbio che l’impedire la visita del Papa sia stato un odioso atto di prevaricazione. Tuttavia, alcune frasi della nota con cui il cardinale ha espresso la sua condanna dell’episodio, destano qualche perplessità. Innanzitutto laddove egli parla di un’umiliazione
«inferta alla comunità cattolica che si vede impedita … di dire le ragioni della sua speranza a un uomo sempre più smarrito». A noi non pare che al Pontefice, alle autorità e agli esponenti cattolici manchino le occasioni per esprimersi. Piuttosto, l’occasione perduta è stata quella di un confronto che si sarebbe potuto aprire con chi ricerca le «verità», al plurale e con la «v» minuscola, verità provvisorie e che provano ognuna a dirci qualcosa solo su minime porzioni della realtà. Un confronto con chi non crede che attraverso la ragione si possa giungere a scoprire «la Verità» ma pensa che essa sia appannaggio solo di chi ha la Fede. Poco propizio al confronto, invece, ci è parso l’invito rivolto «ad ogni uomo» a «riflettere sul capolinea a cui conduce un’idea e una esperienza corrotta di lacità». Il termine ‘corruzione’ evoca concetti quali quelli di «degenerazione» e «malvagità». Perché utilizzare un termine con una connotazione così negativa? Per stigmatizzare il settarismo di minoranze? Forse è eccessivo. O per svilire quel pensiero laico che ritiene che si possa costruire una «buona società» agendo «come se Dio non ci fosse» e che non percepisce per questo alcuna inferiorità etica e morale rispetto a quanti, invece, costruiscono la loro visione del mondo a partire dall’idea dell’esistenza di Dio? In questo secondo caso, e tante parole provenienti dalla Chiesa ci fanno pensare che una tale prospettiva non sia estranea ad essa, verrebbe a mancare il rispetto per una visione «altra» ma altrettanto legittima. Ma il rispetto reciproco non può mancare se si vuole preservare e anche migliorare una società che sia per tutti.
Sofia Ventura - articolo tratto dal sito dei Riformatori Liberali
(pagina web originale)

NESSUN VINCITORE

2008-01-17T15:00:00.001+01:00

Questa mattina, in un clima di tensione, all'Università "La Sapienza" di Roma si è tenuta l'inaugurazione dell'anno accademico.
Un veloce riepilogo dei fatti.
Il Rettore dell'Università, Renato Guarini, aveva invitato Papa Benedetto XVI a presenziare all'evento e a tenere un discorso.
In seguito a questa iniziativa il professor Marcello Cini esterna la sua contrarietà, ricevendo l'appoggio di altri 67 docenti, che in data 23 novembre sottoscrivono una lettera indirizzata al Rettore.
Questo è il testo:
Magnifico Rettore,
con queste poche righe desideriamo portarLa a conoscenza del fatto che condividiamo appieno la lettera di critica che il collega Marcello Cini Le ha indirizzato sulla stampa a proposito della sconcertante iniziativa che prevedeva l’intervento di papa Benedetto XVI all’Inaugurazione dell’Anno Accademico alla Sapienza.
Nulla da aggiungere agli argomenti di Cini, salvo un particolare. Il 15 marzo 1990, ancora cardinale, in un discorso nella città di Parma, Joseph Ratzinger ha ripreso un’affermazione di Feyerabend: «All’epoca di Galileo la Chiesa rimase molto più fedele alla ragione dello stesso Galileo. Il processo contro Galileo fu ragionevole e giusto». Sono parole che, in quanto scienziati fedeli alla ragione e in quanto docenti che dedicano la loro vita all’avanzamento e alla diffusione delle conoscenze, ci offendono e ci umiliano.
In nome della laicità della scienza e della cultura e nel rispetto di questo nostro Ateneo aperto a docenti e studenti di ogni credo e di ogni ideologia, auspichiamo che l’incongruo evento possa ancora essere annullato.

Dunque il motivo principale per il quale l'invito a Benedetto XVI viene definito incongruo è la citazione di un filosofo anarchico, Feyerabend, fatta quando era ancora cardinale, attraverso la quale cercava di giustificare il processo a Galileo Galilei.
La vicenda passa sostanzialmente sotto silenzio fino a una settimana fa quando, in vista dell'avvicinarsi dell'evento e in seguito al mancato ritiro dell'invito al Pontefice, alcuni gruppi di studenti organizzano una protesta, occupano il rettorato e annunciano contestazioni nei confronti del Papa.
A questo punto i media danno grande risalto alla questione, l'eco diventa enorme e in seguito al polverone che si alza intorno all'evento due giorni fa, martedì 15 gennaio, Benedetto XVI comunica di rinunciare a partecipare all'inaugurazione dell'anno accademico, rendendo pubblico il testo del discorso che avrebbe pronunciato.
La quasi totalità del mondo politico e dei commentatori stigmatizza e condanna l'accaduto, definendolo un grave episodio di intolleranza.

Inizialmente anche io la pensavo così.
Chi mi conosce o legge il mio blog sa che sono agnostico, a favore dell'eutanasia, della legalizzazione della prostituzione, della ricerca sulle cellule staminali embrionali, dell'introduzione del divorzio breve e del riconoscimento dei diritti per le coppie omosessuali.
Dunque le mie posizioni sono oggettivamente assai distanti da quelle di Benedetto XVI e della Chiesa Cattolica in generale su questi temi.
Ma ha tutto il diritto di esprimerle.
Se passa il concetto per cui si cerca di zittire chi ha opinioni opposte rispetto alle nostre allora non parla più nessuno.
Un gruppo di persone di sinistra cercherà di non far parlare un politico di destra, un gruppo di persone di destra cercherà di non far parlare un politico di sinistra, un gruppo di anticlericali cercherà di non far parlare un membro del clero, un gruppo di fondamentalisti religiosi cercherà di non far parlare un laico.
Siccome ci sarà sempre qualcuno che ha idee diverse se si fa largo l'idea che è lecito imbavagliare chi non la pensa come noi tanti saluti alla democrazia e alla libertà di espressione.
Se alcuni docenti non gradivano la presenza del Papa potevano tranquillamente non presenziare, magari organizzando un contro-convegno.
La stessa cosa valeva per gli studenti.
Il giorno dopo ogni commentatore, nel caso non avesse condiviso le parole di Benedetto XVI, avrebbe avuto tutto il diritto di criticarle duramente.
Inoltre, alcune delle motivazioni addotte contro la presenza del Papa (oltre alla citazione di Feyerabend) fanno acqua.
Ad esempio Cini scrive:
Anche se nei primi secoli dopo la fondazione delle università la teologia è stata insegnata accanto alle discipline umanistiche, filosofiche, matematiche e naturali, non è da ieri che di questa disciplina non c'è più traccia nelle università moderne, per lo meno in quelle pubbliche degli stati non confessionali. Ignoro lo statuto dell'università di Ratisbona dove il professor Ratzinger ha tenuto la nota lectio magistralis sulla quale mi soffermerò più avanti, ma insisto che di regola essa fa parte esclusivamente degli insegnamenti impartiti nelle istituzioni universitarie religiose. I temi che sono stati oggetto degli studi del professor Ratzinger non dovrebbero comunque rientrare nell'ambito degli argomenti di una lezione, e tanto meno di una lectio magistralis tenuta in una università della Repubblica italiana.

Ma il professor Joseph Ratzinger è stato docente in quattro università tedesche pubbliche (Bonn, Münster, Tübingen e Regensburg), e per quanto riguarda l'insegnamento della teologia le prestigiose università (pubbliche) della Sorbona, di Oxford, di Cambridge e di Harvard hanno tutte una facoltà di teologia.
Inoltre il professor Cini predica bene ma razzola male.
Contesta la presenza di Benedetto XVI in quanto simbolo dell'antitesi tra fede e ragione, sostenendo che la scienza deve essere libera da condizionamenti e quindi non assoggettata a dei dogmi religiosi (giusto), ma ha un'opinione diversa se l'assogettamento e la natura dei dogmi alla quale la scienza deve sottostare sono di natura politica.
Infatti, come riportato da "L'Occidentale", nel maggio del 1970 Cini scriveva:
"Sono due i casi: o si attribuisce all'elettronica la virtù di costruire il socialismo, e allora gli Stati Uniti sono il primo paese socialista del mondo, o si riconosce che lo sviluppo dell'elettronica in regime capitalistico serve a rendere il capitalismo ancora più forte, e allora non si capisce perché gli operai, i tecnici, i lavoratori che lottano contro il capitalismo dovrebbero scaldarsi tanto per gli obiettivi che (Giuseppe) D'Alema addita loro"
(...)"la prima e più importante scienza da sviluppare per il proletariato è la critica dell'economia politica"
(...)"Nel regime capitalistico la scienza diventa mezzo di produzione (e) dunque capitale, e in quanto tale si contrappone come potenza esterna all'operaio e lo schiaccia, rendendolo strumento di fini a lui estranei".

Dunque una mentalità non molto più aperta di quella di Benedetto XVI.
Cambia la natura dell'ideologia in base alla quale si cerca di plasmare la realtà (dogmatismo marxista anzichè dogmatismo religioso) ma sempre di ideologia si tratta.
Infine, se come scrive giustamente Lexi Amberson Mohammad Khatami e Mahmoud Ahmadinejad hanno parlato in un'università americana non si vede perchè il Papa non dovrebbe parlare in un'università italiana.

Riflettendo un po' sulla questione ho però modificato la mia opinione.
Intervistato, uno dei professori ha affermato che un analogo atteggiamento sarebbe stato tenuto anche se il destinatario dell'invito fosse stato il Dalai Lama, un rabbino o un imam, sostenendo che l'inaugurazione dell'anno accademico è un evento dal forte valore simbolico, che quello che non è andato giù è stata la mancata previsione di un contraddittorio e che in qualunque altro momento che non fosse l'inaugurazione dell'anno accademico le porte dell'università sarebbero state aperte per il Papa così come per qualunque autorità religiosa, ricordando l'assegnazione di una laurea honoris causa a Giovanni Paolo II e dicendo che non vi sarebbe alcun problema a conferirne una anche a Benedetto XVI.
Se le cose stanno effettivamente così allora si tratta di una posizione condivisibile.
Come ho appena ricordato è vero che negli Stati Uniti è prassi che nessuno si metta a disquisire sulla legittimità di un invito, ma è anche vero che di norma il discorso pronunciato da una personalità di spicco sia seguito da un dibattito, da un confronto con la platea, da un contraddittorio e che può sì parlare chiunque, ma questi sa anche di poter legittimamente essere oggetto di contestazioni (come avvenuto ad esempio nel caso del presidente iraniano Ahmadinejad).
Certo, Benedetto XVI ha risposto ad un invito formulato dal Rettore, non è colpa sua se non era previsto un contraddittorio, ma nessuno gli avrebbe impedito di parlare.
Il servizio d'ordine (che verosimilmente sarebbe stato imponente) avrebbe evitato rischi per la sua incolumità.
Sarebbe stato contestato, questo sì.
Ma pretendere di esprimere le proprie idee senza la possibilità di essere contestati (civilmente, ovvio) è un po' presuntuoso.
D'altra parte non si capisce perchè Benedetto XVI dopo aver compiuto un viaggio in Turchia in un momento in cui le frizioni fra mondo occidentale e mondo islamico erano elevatissime e dove (lì sì!) vi erano reali rischi per la sua incolumità faccia dietrofront rifiutando di andare alla Sapienza per evitare una banale contestazione.

In questa vicenda ne escono tutti male.
Ne esce malissimo il Rettore, che ha gestito la vicenda in modo a dir poco imbarazzante, dimostrando di non possedere la minima capacità organizzativa (far tenere il discorso ad una personalità appartenente alla comunità scientifica e far intervenire il Papa al termine della cerimonia ufficiale prevedendo un dibattito e la possibilità da parte della platea di poter interloquire con il Pontefice ponendo quesiti non richiedeva alcuno sforzo particolare e avrebbe evitato un mare di polemiche).
Ne esce male Benedetto XVI, perchè non ha risposto nel merito ai rilievi sollevati dai docenti e perchè ha dimostrato un atteggiamento rinunciatario e veramente poco coraggioso.
Ne esce a pezzi l'immagine dei laici, che da oggi verranno confusi gli individui che occupano proprietà pubbliche, con gli appartenenti ad un collettivo o ad un centro sociale.
Persone ultra-ideologizzate (che l'ideologia sia religiosa o atea cambia poco), quindi l'esatto contrario di chi è veramente laico.
Come giustamente hanno scritto Grendel e JimMomo abbiamo a che fare con utili idioti e venduti.
E' veramente imbarazzante dover combattere certe battaglie con a fianco individui del genere, che infangano termini quali "laicità" appropiandosene indebitamente e creando agli occhi dell'uomo medio un'immagine distorta del laico.
Ecco, direi che per un liberale autentico questa è la cosa in assoluto più triste.

CONSIDERAZIONI SULL'ABUSO DELLA CREDULITA' POPOLARE

2008-01-14T20:11:00.001+01:00

Il Codice Penale italiano prevede, all'articolo 661, il reato di "abuso della credulità popolare". Personalmente ritengo che questo articolo sia odioso, sia da un punto di vista concettuale sia per l'uso che solitamente ne fanno le autorità giudicanti (leggi scelta degli individui che vengono messi sotto accusa).
Non ho mai capito perchè un cartomante, un sensitivo, un medium o un venditore di amuleti possono essere legalmente persegiti per abuso della credulità popolare, mentre un parroco che si fa pagare per una messa per un defunto o i gestori del santuario di Lourdes no.
Se il principio è quello secondo cui il guadagno realizzato attraverso affermazioni o eventi non dimostrabili scientificamente è una truffa, che differenza c'è tra la lettura dei tarocchi per conoscere il futuro e la promessa del paradiso?
O tra l'oroscopo e la liquefazione del sangue di S.Gennaro?
Perchè un "mago" è un ciarlatano truffatore mentre un ministro di culto di una religione con milioni di adepti è una figura rispettatata? Nessuno si sognerebbe di denunciare quest'ultimo come un truffatore, eppure entrambe le figure fanno riferimento a fenomeni irrazionali e non dimostrabili scientificamente (i miracoli, la vita ultraterrena...).
E non mi si risponda che la fa il numero dei credenti.
Nell'antichità la quasi totalità dell'umanità era politeista, ma non per questo gli dei esistevano veramente.
Il fatto che un grandissimo numero di persone creda in qualcosa che non si può provare in modo certo ed inequivocabile non rende questa convinzione automaticamente vera.
Ripeto, esoterismo e religioni "convenzionali" fanno entrambe appello ad una credenza verso qualcosa di non dimostrabile attraverso parametri scientifici.
Però un cartomante è considerato un truffatore perchè si fa pagare per qualcosa che razionalmente non è possibile fare (predire il futuro), mentre la stessa cosa non vale per organizzazioni che influenzano lo stile di vita di miliardi di persone e che hanno volumi di affari enormi (in primis attraverso le donazioni dei fedeli) parlando di entità soprannaturali onnipotenti, di dimensioni ultraterrene, di miracoli, di anima e di vita che prosegue oltre la morte.
A scanso di equivoci...
Non voglio perseguire penalmente i ministri di culto.
Una persona ha tutto il diritto di aderire ad una religione, se questo la fa stare bene.Ma una persona ha ache il diritto di credere nella divinazione.
Quello che trovo molto ipocrita è che esista un reato che si chiama "abuso della credulità popolare" che però non viene applicato nello stesso modo verso tutti quei soggetti che fanno riferimento a fenomeni non dimostrabili scientificamente.
Secondo me un reato del genere non dovrebbe esistere, laddove non lede i diritti di terze persone ognuno ha diritto di credere in quello che vuole, ma nel caso esista non ci possono essere disparità di trattamento.
Prima di chidere si impone una precisazione.
Ovviamente dò per scontato che gli individui agiscano in maniera assolutamente libera e volontaria.
E' superfluo sottolineare che in presenza di situazioni di coercizione (plagio, intimidazione psicologica, minacce, violenze) siamo di fronte a reati che vanno giustamente perseguiti dall'autorità giudiziaria.

CARTOLINE DAL MAROCCO

2008-01-13T21:27:00.004+01:00

BUON CAPODANNO!

2007-12-30T23:11:00.003+01:00

Dopo la felice esperienza fatta quest'estate torno in Marocco...
Fra circa un'ora partirò da casa per andare all'areoporto di Venezia, dove devo prendere il volo per Marrakech, ed ovviamente devo ancora finire di preparare il bagaglio (che conterrà all'incirca la metà delle cose che mi servono, l'altra metà come al solito me la dimenticherò, è ineluttabile)...
Tra le cose già in valigia ci sono la fotocamera digitale, un dizionario tascabile italiano-francese, un manuale per conversare in francese, un dizionario tascabile italiano-arabo, un manuale per conversare in arabo (spero vivamente di non dovervi ricorrere, cosa che invece potrebbe capitare se causa sonno mostruoso dovessi fare del casino con lo scalo a Casablanca!), "Liberalismo" di Mises e "Globalizzazione o barbarie. Piccolo manuale contro i protezionismi" di Pascal Salin (la cui lettura mi darà modo di replicare al mio amico Fede con solidi argomenti)...
Il biglietto è di sola adata, perchè non so ancora quando tornerò...
Nel frattempo...
Buon Capodanno a tutti!

E' FORSE IL CASO DI PREOCCUPARSI?

2007-12-27T15:52:00.003+01:00

Su segnalazione di un mio amico linko questi due articoli che riportano le dichiarazioni rilasciate la settimana scorsa da due ministri del governo giapponese:
-"«Prepariamoci a combattere gli alieni». Due esponenti del governo nipponico ammettono l'esistenza degli Ufo"
-"Giappone, ministro Difesa: pronti a combattere gli Ufo"

Incuriosito dal fatto che queste affermazioni non provenissero da personaggi improbabili e folkloristici (come solitamente avviene quando si affronta questo tema) ma da uomini che ricoprono ruoli istituzionali in uno dei più ricchi e importanti Paesi del mondo, ho effettuato una veloce ricerca su internet per vedere se altre personalità politiche di spicco avessero espresso concetti simili, sbilanciandosi sull'esistenza di forme di vita aliene, e ho scoperto che Paul Hellyer, ex ministro della Difesa ed ex Vicepremier canadese è andato anche oltre:
-"Riscaldamento globale? Soluzione dagli Ufo"
-"PAUL HELLYER ALL’UNIVERSITÀ DI TORONTO: «È COMINCIATO TUTTO NEL 1947...»
Bush contro gli Ufo: dalla base Luna una guerra segreta. Un ex ministro canadese rivela: «Gli Usa stanno preparando la difesa intergalattica»"

Beh, perlomeno sembra che una volta tanto di fronte ad una minaccia di portata planetaria ci stiamo preparando per tempo!
Sì, conosco l'obiezione che sta per essere fatta...
Se nell'universo veramente esistessero altre forme di vita intellegenti oltre a quelle presenti sulla Terra e fossero in grado di arrivare sul nostro pianeta, mentre noi non siamo capaci di fare altrettanto, questo significherebbe che la loro tecnologia è estremamente superiore alla nostra, quindi non avremmo alcuna speranza.
Apparentemente il ragionamento sembra corretto, ma esso si basa sul fatto che gli eventuali alieni abbiano caretteristiche umane, e non mi riferisco a qualità fisiche, ma intellettive e morali.
Diamo infatti per scontato che utilizzino schemi logici uguali ai nostri, mentre non è affatto detto che caretteristiche quali ad esempio l'aggressività debbano essere per forza presenti in altre forme di vita intelligenti.
Potremmo trovarci di fronte ad esseri in grado di percorrere distanze per noi impensabili ma del tutto impreparate ad uno scontro.
Nella storia dell'umanità la ricerca bellica è stata fondamentale, la molla principale alla base del progresso scientifico e tecnologico, ma non è detto che questo sia valido anche per altre civiltà.
In sostanza non è così scontato che la situazione sarebbe equivalente a quella che ha visto contrapposti i conquistadores europei alle popolazioni pre-americane nel XVI secolo, con i terrestri nella parte di questi ultimi.
Confido quindi che saremo in grado di avere la meglio sugli invasori extraterrestri...
O almeno è quello che spero!!!!

Nota a margine.
Le dichiarazioni rilasciate dai due ministri giapponesi sono state riportate anche sul sito dell'UAAR (l'Unione degli Atei e Agnostici Razionalisti).
Devo dire di essere rimasto sorpreso dal tono dei commenti.
A scanso di equivoci...
Il tono del mio post è chiaramente scherzoso e non credo che un attacco alieno incomba sulla Terra, volevo aggiornare il mio blog senza sbattermi più di tanto per scrivere qualcosa di serio, ma in termini razionali è effettivamente più probabile che in tutto l'universo esistano altre forme di vita intelligenti che non il contrario.
Mi sarei quindi aspettato la negazione di una tale ipotesi da persone che credono convintamente in una religione, piuttosto che da persone che si definiscono razionali...
Un credente può escludere l'esistenza di altre forme di vita intelligenti all'infuori di quelle presenti sul nostro pianeta sulla base delle rivelazioni fatte all'umanità dalla divinità creatrice dell'universo, ma una persona che si autodefinisce razionale sulla base di che cosa può escludere in via di principio una tale eventualità?

"STAR WARS: EPISODIO III" E DINTORNI, PENSIERI IN LIBERTA'

2007-12-18T22:30:00.004+01:00

Ieri sera Italia1 ha trasmesso "Star Wars: Episodio III - La vendetta dei Sith" e ho colto l'occasione per vederlo per la seconda volta.
Probabilmente adesso dirò una cosa che scandalizzerà la quasi totalità dei fans della saga, ma riguardandolo mi sono ulteriormente convinto del fatto che "La vendetta dei Sith" sia in assoluto l'episodio migliore.
La nostalgia ci fa sembrare le cose più belle, e chi ha visto la triologia originale quando era piccolo (come il sottoscritto) inevitabilmente vi rimarrà per sempre affezzionato.
La seconda triologia di Star Wars doveva affrontare un compito proibitivo, fare breccia nel cuore dei cultori di Star Wars era un'impresa assai difficile.
La scelta poi di imperniare la storia sulle origini di Darth Vader, uno dei personaggi più riusciti e più amati dell'intera storia del cinema, era da un lato affascinante, ma dall'altro assai rischiosa.
Le aspettative erano elevatissime e i primi due episodi, "Star Wars: Episodio I - La minaccia fantasma" e "Star Wars: Episodio II - L'attacco dei cloni", oggettivamente mediocri, hanno deluso tutti, contribuendo a creare un pregiudizio negativo attorno ad Episodio III.
Tuttavia, se si riesce a guardarlo isolandolo dal resto della seconda triologia, ci si accorge di essere di fronte ad un grande film.
In teoria questo è l'episodio più brutto ai fini della trama, quello in cui si compie la disfatta e accade tutto quello che non doveva accadere: l'ordine Jedi viene smantellato, i Sith conquistano il potere distruggendo la democrazia (rappresentata dalla Repubblica) instaurando un ordine politico autoritario (l'Impero) e Anakin, il prescelto, colui che avrebbe dovuto distruggere i Sith riportando l'equilibrio nella Forza, passa al Lato Oscuro trasformandosi nel terrificante Darth Veder che tutti abbiamo conosciuto nella triologia originale.
In apparenza ci troviamo di fronte al trionfo del male sul bene.
In realtà non è così.
Leggendo tra le righe il messaggio del film è un altro.
E cioè che il bene e il male non sono distinti in maniera netta e rigidamente separati.
Sì, lo so, l'esistenza di un Lato Chiaro e di un Lato Oscuro della Forza sembrerebbero suggerire l'esatto contrario, configurando uno scenario dualistico di tipo gnostico (la parola "gnosi", che deriva dal greco e significa conoscenza, è connessa ad una visione filosofico-religiosa dualistica, ovvero che si pone il problema della presenza di un Dio completamente buono e del male, operando quindi una distinzione netta tra il bene e il male).
I Jedi e i Sith utilizzano entrambi la Forza, un campo di energia mistico generato da tutti gli esseri viventi che pervade l'universo e tutto ciò che esso contiene (per noi l'equivalente della Forza è quello che nel prologogo del Vangelo di Giovanni viene definito "il Verbo"), la cui padronanza conferisce una conoscenza e delle abilità enormemente superiori a quelle del resto degli esseri viventi.
Quando Anakin parla con il Cancelliere Palpatine (che in realtà è Darth Sidious, il supremo Signore dei Sith) gli dice che mentre i Sith utilizzano la Forza per scopi egoistici (la bramosia ed il desiderio di dominio), i Jedi sono altruisti e agiscono solo a fin di bene.
Di fronte all'affermazione secondo la quale i Sith desiderano il potere Darth Sidious ribatte beffardamente:
«Perchè, i Jedi no?».
In effetti, quando il Maestro e membro del Consiglio Jedi Mace Windu (interpretato dal grande Samuel L. Jackson) afferma la necessità di destituire il Cancelliere Palpatine e che il Consiglio dei Jedi assuma il potere, scavalcando il Senato, "per garantire una pacifica transizione", sembra confermare quanto sostenuto tra le righe da Darth Sidious.
Quando Darth Sidioius racconta ad Anakin la storia di Darth Plagueis "il saggio", che, padroneggiando i più reconditi segreti della Forza (compreso il Lato Oscuro) riuscì a scoprire il segreto dell'immortalità salvando la vita alle persone a lui care, aggiunge:
«Il Lato Oscuro della Forza è la via per acquistare molte capacità, da alcuni ritenute ingiustamente non naturali».
Anakin, come in occasione della morte della madre, ha delle visioni in cui la sua adorata moglie Padmè muore durante il parto, ed è disperatamente alla ricerca di un modo per salvarla.
Quando si reca dal Maestro Yoda per confidargli i suoi turbamenti interiori e per chiedergli consiglio, quest'ultimo lo esorta a distaccarsi da ciò che ama, facendogli capire che deve accettare la sua morte.
In questo vedo una metafora del dibattito che attualmente vede contrapposti coloro che sostengono che la scienza, la tecnica e la conoscenza umana non devono oltrepassare certi limiti (come ad esempio nel caso della ricerca sulle cellule staminali embrionali, della clonazione o dell'ingegneria genetica in generale), anche se gli scopi sono i migliori, che la morte fa parte di un disegno divino o comunque naturale e che va dunque accettata, perchè diversamente l'uomo diventerebbe una sorta di divinità sconvolgendo l'equilibrio delle cose, e coloro invece che ritengono sia lecito utilizzare tutti i mezzi che si hanno a disposizione per salvare una vita umana, perchè in fondo tutta la storia dell'uomo non è altro che la battaglia di quest'ultimo contro le forze della natura, battaglia che ha il suo culmine nel tentativo di sconfiggere le malattie e di allontanare la morte.
Su questo tema l'opinione di chi scrive è quindi molto vicina a quella di Darth Plagueis "il saggio".
Personalmente adoro il personaggio di Anakin Skywalker.
E' tormentato.
Ha dei poteri mostruosi, è il prescelto, su di lui grava il destino dell'intero universo, ma non può salvare le due persone che più ama al mondo, ovvero sua madre e sua moglie.
Vuole salvare Padmè.
Se i Jedi lo avessero aiutato non sarebbe mai diventato un Sith.
Lui non si fida di Darth Sidioius, vuole solo salvare Padmè e poi eliminarlo.
Viene ingannato, ma non poteva saperlo.
Ho sempre pensato che se mi fossi trovato al posto di Anakin anche io sarei passato al Lato Oscuro.
Nelle vesti di Darth Veder causa morte e distruzione, ma non è colpa sua, perchè è totalmente prigioniero del Lato Oscuro, ed il motivo per cui abbraccia il Lato Oscuro, salvare la persona che più ama, è giusto.
Anzi, alla fine, nel sesto episodio, il terzo della vecchia triologia ("Il ritorno dello Jedi"), fa quello che prima di lui nessuno aveva mai fatto, ovvero riesce a vincere il Lato Oscuro salvando il figlio Luke e uccidendo Darth Sidioius, facendo così avverare l'antica profezia.
E' ambizioso, generoso, intelligente, irruento, amorevole, impulsivo, coraggioso, rabbioso, premuroso.
In una parola racchiude tutte le qualità umane, positive e negative.
E' l'esaltazione dell'uomo, con tutti i suoi pregi e i suoi difetti.
Non è un personaggio grigio, banale e stereotipato come lo sono ad esempio Obi-Wan Kenobi o Luke Skywalker (nella vecchia triologia è infinatamente migliore, in tutta la sua arroganza, Han Solo, magistralmente interpretato da Harrison Ford).
Certo, non tutte le persone sono uguali.
Alcune sono quasi interamente malvagie, mentre altre sono quasi interamente buone, ma non esistono persone al 100% cattive o al 100% buone.
Il fatto che il protagonista dell'intera saga abbia provato sia il Lato Chiaro sia il Lato Oscuro e che qualunque cosa avesse fatto (salvare Padmè e passare al Lato Oscuro con tutto quello che comporta oppure distruggere i Sith e condannare Padmè a morte certa) bene e male, in quantità diverse, si sarebbero comunque intrecciati, ne è la dimostrazione.
Sarà banale ma a me sembra un grande insegnamento.
Se a tutto questo aggiungiamo il sempre suggestivo tema dello scontro maestro\discepolo (devo ancora capacitarmi di come Anakin possa perdere il duello contro Obi-Wan Kenobi, essendo esageratamente più forte!) e frasi come quella pronunciata da Padmè quando Palpatine annuncia al Senato che la Repubblica verrà trasformata in un Impero («È così che muore la libertà. Sotto scroscianti applausi.»), che un liberale dovrebbe sempre tenere a mente, si capirà perchè "Star Wars: Episodio III - La vendetta dei Sith" mi sia così tanto piaciuto.
La conclusione di questo post, anche se banale, è praticamente obbligata...
Che la Forza sia con voi!

LAVORI IN CORSO

2007-12-04T14:28:00.002+01:00

A causa di un imminente esame universitario in arrivo e di un mostruoso ritardo nello studio dovuto alla mia proverbiale pigrizia e cialtronaggine questo blog non verrà aggiornato fino al 13 dicembre...
Un saluto a tutti!

AMERICA LATINA E SOCIALISMO

2007-11-28T22:30:00.004+01:00

-“Le cinque piaghe che affliggono l'America latina”
-“In Sud America se vuole fare carriera uno scrittore deve scegliere la sinistra”
-“I Vargas Llosa, liberali nella terra del populismo”
-“Chávez, il buon dittatore «socialista»”
-“Chavez e il Sudamerica: intervista a Garrido”
-“Venezuela e libertà di stampa”
-“I sicari di Chavez contro gli studenti”
-"Liberali in lotta contro Chavez"
-“Tranfaglia «smentisce» Diliberto: Cuba? Una dittatura. Lo storico, deputato del Pdci: oggi esistono tanti regimi da abbattere, tra cui quello di Castro. E su Chavez: si sta rivelando pericoloso”
-“Togliamo l'embargo a Cuba”
-“Cuba: agli arresti domiciliari a due anni”
-“Il doganiere invisibile. I libri sull’America Latina fermati alle nostre frontiere”

Articoli sulla figura di Che Guevara:
-“Che Guevara: il mito senza maschera”
-“Che Guevara, il rivoluzionario ipocrita e moralista ”
-“Un “Che” rosso sangue”
-“Celebrazioni per un assassino”
-“Il libro nero del comunismo cubano”

Libri consigliati per chi volesse approfondire l'argomento:
-Alvaro Vargas Llosa, "Libertà per l’America latina. Come porre fine a cinquecento anni di oppressione dello Stato" (ed. Rubbettino e Facco)
-"Il libro nero del comunismo", Parte V, sez. I: "L'America Latina alla prova" (ed. Mondadori)
-Reporters sans frontières, "Il libro nero di Cuba" (ed. Guerini e associati, 2005)
-Federico Guiglia, "Il sole nero" (ed. Liberal, 2000)
-Alvaro Vargas Llosa, “Il mito Che Guevara e il futuro della libertà” (ed. Lindau, 2007)

SEGNALAZIONI (6): COLLABORAZIONI

2007-11-27T17:15:00.001+01:00

Come ho avuto modo di scrivere poco tempo fa "Volevo dire", il blog di Utopia, è stata una delle scoperte più piacevoli fatte all'interno della blogsfera.
In molti casi la convergenza delle nostre idee è veramente sorprendente.
Volevo ringraziarlo pubblicamente per avermi offerto di scrivere sul suo blog diventandone co-autore, proposta che ho accettato, non prima però di averlo avvertito della mia innata pigrizia e incostanza nella scrittura!
Spero che tempo e ispirazione mi consentano di esordire al più presto...
Nel frattempo invito tutti a leggere i post firmati dal mio "collega"!

SEGNALAZIONI (5): IL GOVERNO DEI SOGNI

2007-11-19T15:50:00.001+01:00

Invito tutti a dare un'occhiata a questo gioco\sondaggio ideato dal Movimento Arancione e a partecipare...
Io l'ho già fatto, fatelo anche voi!

CAPITALISMO E POVERTA'

2007-11-18T18:12:00.002+01:00

Una delle critiche che vengono più frequentemente rivolte alle politiche economiche di tipo liberista è che esse sarebbero responsabili della povertà che affligge i Paesi del Terzo Mondo e quindi fonte di immensa sofferenza per un'enorme quantità di persone.
Il liberismo è ovviamente avversato da chi sposa una visione di tipo socialista, sia che essa faccia esplicitamente riferimento al marxismo sia che essa faccia invece riferimento a quella che viene definita "destra sociale" (a titolo esemplificativo linko il programma della Fiamma Tricolore e il manifesto fondante della neonata La Destra).
Le recenti esternazioni fatte da Giulio Tremonti, ex ministro dell'economia nella scorsa legislatura e vicepresidente di Forza Italia (ovvero di un partito che si definisce liberale), un articolo e un commento ad un post apparsi sul sito del Movimento Arancione mi hanno indotto a scrivere un pezzo sull'argomento.
Non essendo un fine economista e non avendo una preparazione paragonabile a quella di Ismael (che come me fa parte del già citato Movimento Arancione) riporto una serie di link dove vengono elencate in modo sintetico ed estremamente comprensbile (anche per chi non ha grandi nozioni in ambito economico) le virtù del libero mercato, soprattutto per quello che attiene il tema del sottosviluppo economico dei Paesi poveri:

-“Solo il capitalismo salva i poveri”
-“Il microcredito può aiutare più degli aiuti dei governi ”
-“Più capitalismo contro la povertà”
-“La globalizzazione fa bene all’Africa”
-“Io, africana, vi dico che la globalizzazione ci potrà salvare”
-“Quando l’ascensore sociale funziona”
-“Africa, segnali di speranza”

-video: ad "AnnoZero" Federico Rampini parla del boom economico in atto in India

CONSIDERAZIONI SUL CROCEFISSO E SUI SIMBOLI RELIGIOSI

2007-11-13T16:42:00.003+01:00

Una vicenda accaduta qualche settimana fa, ovvero la decisione di un preside di una scuola superiore di Trento di ordinare 70 crocefissi da posizionare all'interno delle aule dell'istituto, in ottemperanza del Decreto regio del 1924 (confermato dal Consiglio di Stato e dalla Corte costituzionale), ha generato un vivace dibattito all'interno della blogsfera.
Tra i tanti segnalo i post scritti da Utopia, da Fabristol e da Massimo\Monsoreau.
La loro lettura mi ha indotto a formulare alcune considerazioni riguardo al tema dei simboli religiosi e della loro eventuale presenza o meno all'interno dei luoghi pubblici.
Chi contesta la presenza del crocefisso lo fa sulla base del fatto che il nostro è uno Stato laico (che si basa cioè sulla separazione tra Stato e Chiesa) e che quindi un edificio pubblico, in quanto diretta emanazione dello Stato, dovrebbe riflettere il suo carattere laico vietando l'esposizione di simboli religiosi; l'esposizione del crocefisso all'interno di un'aula scolastica inoltre autorizzerebbe legittimamente fedeli di confessioni religiose diverse a pretendere l'esposizione di simboli legati alla propria religione, come ad esempio il velo islamico.
Chi invece difende la presenza del crocefisso all'interno delle aule scolastiche (e più in generale all'interno di qualunque edificio pubblico) ribatte affermando che il crocefisso non è solamente il simbolo di una religione, ma è il simbolo di un'intera civiltà, quella occidentale, e che vietarne l'esposizione significa rinnegare le radici culturali alla base della nostra civiltà.
Seguendo questo impianto teorico si afferma che il valore simbolico del crocefisso va al di là di quello strettamente religioso, giudicando quindi coerente la sua presenza in un'aula scolastica con il carattere laico del nostro Stato e con il divieto all'esposizione di simboli religiosi diversi, come ad esempio il velo islamico, sostenendo che in questa particolare fase storica, in cui l'occidente deve affrontare importanti questioni come quelle legate ai problemi di convivenza generati da grandi flussi migratori e alla minaccia del terrorismo fondamentalista di matrice islamica per poterle affrontare efficacemente è vitale riaffermare con forza la nostra identità culturale e religiosa, e che questa operazione passa necessariamente anche attraverso l'esaltazione di simboli come il crocefisso.

Personalmente la mia opinione è la seguente.
Sicuramente un cattolico ha tutto il diritto di considerare il crocefisso un simbolo per lui estremamente importante, ma il fatto di pensare di trasformarlo da simbolo di una specifica religione a simbolo di un'intera civiltà che lo Stato dovrebbe esporre in ogni luogo pubblico è una notevole forzatura.
Indubbiamente il cattolicesimo (perchè -è bene ricordarlo- nel protestantesimo, che è un movimento che è stato anch'esso assai importante nella storia occidentale, il crocefisso non viene utilizzato) ha inciso nella sviluppo della cultura europea, ma hanno inciso anche la cultura greco-romana, movimenti filosofici come l'illuminismo o fenomeni di natura economica come lo sviluppo del capitalismo.
Assumere il crocefisso come simbolo dell'intera civiltà occidentale vorrebbe dire riconoscere ad una corrente del cristianesimo (il cattolicesimo) un'importanza notevolmente superiore a tutto il resto, il che secondo me non corrisponde a verità.
E se nella definizione di "cultura occidentale" si includono anche concetti quali la libertà e lo sviluppo della democrazia occorre sottolineare che molto spesso essi si sono affremati nonostante (e non grazie) la religione (fenomeni come le conversioni forzate, l'inquisizione, l'intolleranza e l'odio generati dalle guerre tra cattolici e protestanti, la restrizione della libertà di pensiero o di stampa in nome della religione cristiana ne sono un esempio).
In sostanza il pensiero filosofico che è nato e che si è sviluppato nell'ambito del cattolicesimo (di cui il crocefisso è un simbolo) è stato sicuramente importante all'interno di quella che definiamo civiltà occidentale, ma non è che uno dei fattori che l'hanno generata.
Concordo quindi con quanto viene affermato nel preambolo della Costituzione Europea:

ISPIRANDOSI alle eredità culturali, religiose e umanistiche dell'Europa, da cui si sono sviluppati i valori universali dei diritti inviolabili e inalienabili della persona, della libertà, della democrazia, dell'uguaglianza, e dello Stato di diritto; (...)

Viene affermata l'importanza della religione, ma non viene arbitrariamente assegnato al cattolicesimo un'importanza superiore a tutti gli altri fattori (protestantesimo, pensiero classico greco-romano, movimenti filosofici di varia natura, ecc...).

Sulla presenza o meno dei simboli religiosi all'interno delle scuole pubbliche concordo con quanto stabilisce la legge francese del 2004 (varata, lo ricordo, da un governo di centrodestra).
La legislazione francese garantisce (come è ovvio che sia in uno Stato democratico) la libertà di culto, chiunque cioè può professare una religione, finanziarla tramite donazioni, partecipare a funzioni o fare proselitismo.
Le varie comunità di fedeli sono poste sullo stesso piano a prescindere dalla loro consistenza numerica (tradotto significa che nessuno gode di vantaggi fiscali e che lo Stato autorizza la costruzione di edifici di culto senza però finanziarla).
Poichè però una scuola non è una chiesa, una sinagoga o una moschea al suo interno niente crocefisso, kippà o velo.
Lo trovo un ottimo punto di equilibrio tra una visione che, violando uno dei diritti fondamentali dell'individuo,ovvero la libertà di culto, vieta di professare una religione (come accadeva nei regimi comunisti) e una visione che invece rivendica l'esistenza di una religione di Stato (che comporta scontri tra le varie comunità religiose e mancanza di rispetto verso chi non crede).
E il fatto che sia stata varata proprio in Francia dovrebbe smentire chi grida al "cedimento culturale" e accusa chi ha una simile visione di non essere fiero della propria storia, visto che i francesi sono notoriamente ultranazionalisti (anzi, probabilmente in occidente sono i più nazionalisti in assoluto).

Infine, per quanto riguarda il problema del fondamentalismo islamico e il modo nel quale affrontarlo...
Io ritengo che la soluzione sia il liberalismo,che tutela tutti, non l'affermazione e l'ostentazione orgogliosa dei particolarismi,come quelli culturali (e a mio modo di vedere il crocefisso è un simbolo di carattere particolare e non universale).
Neanche io voglio un imbarbarimento della società nella quale vivo, ma se il problema è il fondamentalismo islamico non ritengo che la soluzione consista nella contrapposizione religiosa in una sorta di riedizione delle guerre combattute nel medioevo.
Il liberalismo è fondato su principi di natura universale, e poggia sulla difesa delle libertà fondamentali dell'individuo, e poichè la shari'a a causa della sua natura violenta e coercitiva è incompatibile con i suddetti principi in una società nella quale vigono i principi del liberalismo essa non può trovare cittadinanza.
Non è meglio punire comportamenti fanatici e violenti in nome di principi universali (nei quali quindi si possono riconoscere credenti appartenenti a confessioni religiose diverse e persone non credenti) invece che impostare la questione come Cristianesimo vs Islam?

Libri consigliati per chi volesse approfondire l'argomento:
-"Rapporto sulla laicità. Velo islamico e simboli religiosi nella società europea. Il testo della commissione francese Stasi" (ed. Scheiwiller, Parigi,2004)
-Djavann Chahdortt, "Giù i veli" (ed. Lindau, 2004)

Post correlati:
-"Il rapporto tra Stato e religione visto da un liberale"
-"Senza parole. Qualche considerazione sul concetto di multiculturalismo"
-"Liberali e conservatori. Qualche considerazione sul concetto di multiculturalismo (2)"

SEGNALAZIONI (4)

2007-11-12T15:19:00.002+01:00

Il blog di Utopia, "Volevo dire" (che è presente tra i miei link) è stata una delle scoperte più piacevoli che mi è recentemente capitato di fare all'interno della blogsfera.
Ne consiglio a tutti la lettura.
In merito alle nostre idee circa il rapporto tra politica e religione qualcuno potrebbe pensare che siamo due cloni!

Linko il suo post "Imbecilli: un maiale contro la moschea", che condivido in toto.
Dell'argomento me ne sono occupato anche io qualche mese fa, all'interno del post:
"Penare prima di parlare o starsene zitti no,eh?"
Le conclusioni ovviamente sono analoghe.

RASSEGNA STAMPA

2007-11-11T17:53:00.002+01:00

Considerazioni su Enzo Biagi e sulla libertà di informazione:
-“Biagi, ecco perché non si dovrebbe morire”
-“Enzo Biagi. Vi raccontiamo la vera storia dell’editto bulgaro”
-“Sono stato epurato dalla tv degli epurati”
-"Il passato antisemita di Enzo Biagi"

Considerazioni su Sarkozy, sulla crisi della sinistra europea e sulla cultura di destra:
-“I silenzi dell’Europa”
-“La svolta di Sarko e la crisi della sinistra europea”
-“Chi non è di sinistra si vergogna della propria cultura”

Considerazioni su sicurezza, ordine pubblico e G8 del 2001 a Genova:
-“La sicurezza a singhiozzo”
-“Immigrati: quotidiane illegalità e grandi delitti”
-“La tolleranza zero di Giuliani”
-“G8 di Genova: responsabilità e occasione mancata”

TREMONTI E IL LIBERISMO NON LEGANO

2007-11-09T14:46:00.001+01:00

Sinceramente speravo che le deliranti affermazioni fatte da Giulio Tremonti giovedì scorso durante il corso della trasmissione di RaiDue "AnnoZero" condotta da Michele Santoro fossero solo il frutto di uno stato momentaneo di confusione mentale, ma dopo avergli sentito ripetere le medesime argomentazioni durante la puntata di "Otto e mezzo" andata in onda ieri sera su La7 mi sono definitivamente convinto che Tremonti è serio e pensa veramente quello che dice.
Se queste sono le premesse per i liberali del centrodestra non c'è nulla di cui essere allegri...

-“Tremonti all’economia? Non è il caso”
-“Fermate il mondo, Tremonti vuole scendere”
-“Lettera all’on. Tremonti”